Судья Никулев И.Г. Дело №22-6881

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                              11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Лашина А.В.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Андриянова В.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андриянова В.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Тарасовского районного суда Ростовской области от 13 мая 2008 года..

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриянов В.А. осужден 13 мая 2008 года Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Андриянову В.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 июля 2008 года приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 13 мая 2008 года в отношении Андриянова В.А. изменен, с применением ст. 64 УК РФ назначенное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ считать без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года Андриянову В.А. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 13 мая 2008 года в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 июня 2011 года вышеуказанный приговор пересмотрен: действия Андриянова В.А. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), по которой ему снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Андриянов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Андриянов В.А. выражает свое несогласие с постановлением, так как считает, что Федеральным Законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ внесены изменения в ст. 74 УК РФ, а Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ введен новый вид наказания – принудительные работы. Эти изменения, по мнению осужденного, улучшают его положение. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Как видно из содержания ходатайства, осужденный просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 06 мая 2010 года №81-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно исходил из того, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, указанными Федеральными законами не внесено.

Каких-либо изменений в ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 06 мая 2010 года №81-ФЗ не вносилось. Данный закон ввел в санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ новый вид наказания виде обязательных работ. Однако, данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку суд при наличии более мягких видов наказания назначил Андриянову В.А. наказание в виде лишения свободы.

Введение в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ положение осужденного также никак не улучшает, как по вышеуказанной причине, так и в связи с тем, что данный вид наказания вводится только с 01 января 2013 года.

Иных изменений уголовного закона улучшающих положение осужденного Андриянова В.А. в связи с принятием указанных им Федеральных законов не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в постановлении об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора, по доводам изложенным в ходатайстве осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению правильного по существу судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 мая 2012 года в отношении Андриянова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи