Судья Мусенко А.В. Дело № 22-6841 гор. Ростов-на-Дону "11" сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Юрченко В.И. и Мельниковой А.Н. при секретаре Кинк В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление гособвинителя Селиванова А.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года, которым: ДОНЧИЛО А.В., ранее судимый, признан виновным и осужден : - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2011 года, наказание по совокупности преступлений Дончило А.В. назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 ноября 2011 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 16 ноября 2011 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором осужден КОЧЕГАРОВ Р.М., в отношении которого приговор никем не обжалован. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения защитника Агуловой Д.С., мнение прокурора Кириченко А.А., судебная коллегия Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года Дончило А.В. и Кочегаров Р.М. осуждены за тайное хищение имущества С.Л.И., совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Дончило А.В., кроме того, осужден за угрозу убийством в отношении гражданки О.В.Е.. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Гособвинитель Селиванов А.В. не согласен с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене в отношении Дончило А.В. вследствие неправильного применения уголовного закона. Так автор представления утверждает, что суд неверно применил положения ст.ст. 69, 70 при назначении наказания Дончило А.В., что привело к назначению несправедливого наказания осужденному, вследствие его чрезмерной мягкости. Также Селиванов А.В. говорит об указании судом во вводной части приговора ссылки на несуществующую статью УК РФ, а именно ст. 673 УК РФ. Просит приговор в отношении Дончило А.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона не были выполнены в данном конкретном деле в отношении осужденного Дончило А.В., поскольку наказание ему по совокупности преступлений и приговоров назначено судом с нарушением требований ст. ст. 69 ч.2 и 5, 70 ч.4 УК РФ, что повлекло назначение Дончило А.В. несправедливого наказания вследствие чрезмерной его мягкости и, что в силу требований ст. 381-383 УПК РФ, влечет за собой отмену приговора в отношении этого осужденного в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения в этой части и постановить законное и обоснованное решение. Поскольку для нового рассмотрения дела необходимо определенное время,с учетом личности Дончило А.В. и общественной опасности им содеянного, коллегия приходит в выводу об избрании в отношении ДОНЧИЛО А.В. на период судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года в отношении ДОНЧИЛО А.В. отменить с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. На период судебного разбирательства избрать в отношении Дончило А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 11 ноября 2012 года включительно. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________