Судья Капитанюк О.В. Материал № 22 – 6962 гор. Ростов-на-Дону 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Решетняка В.И., Роменского А.А. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу Щетникова В.И. на постановление Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 26 июля 2012 года, которым: оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Щетникова В.И. о признании незаконным бездействия следователя Пономаренко И.Ю., связанного с рассмотрением ходатайства в порядке ст. 119 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав Щетникова В.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора ПРедко А.В,, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Щетников В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя Пономаренко И.Ю. и обязать ее устранить допущенные нарушения. Рассмотрев жалобу Щетникова, суд оставил ее без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, Щетников В.И. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом не приведено ни единого довода и не сделано ни одной ссылки на доказательства, которые привели суд к выводу о направлении Щетникову результатов рассмотрения следователем Пономаренко его ходатайства. Представленная следователем ксерокопия выписки из журнала исходящей корреспонденции не может быть признана надлежащим доказательством направления в адрес Щетникова ответа на ходатайство по уголовному делу, поскольку указанные в нем сведения не подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями, реестрами и иными доказательствами фактической отправки данного требования по почте или отправки ответа другим способом. В материалах судебного дела по жалобе Щетникова отсутствуют какие-либо почтовые атрибуты, подтверждающие произведенную отправку корреспонденции. Также следователем не было представлено доказательств, а судом не исследовался вопрос, каким образом письмо, направленное Щетникову, оплачивалось ОВД и по какому тарифу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К выводу о необоснованности доводов жалобы суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что следователем бездействие не допущено, ходатайство рассмотрено надлежащим должностным лицом в предусмотренные ст. 121 УПК РФ сроки, в связи с чем, ущемления конституционных прав и свобод заявителя не установлено. У коллегии нет оснований сомневаться в достоверности предоставленной в судебное заседание копии выписки из журнала исходящей корреспонденции. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Нарушения прав Щетникова, гарантированных Конституцией РФ, судебная коллегия так же не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было. При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 26 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Щетникова Вадима Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: