Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-6149.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 15 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Шершнева В.О.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 года, которым

ШЕРШНЕВУ В.О., судимому:

1) 17.07.2009 г. Зерноградским районным

судом Ростовской области по ст. ст. 161 ч. 2

п. «г», 73 УК РФ к 3 г. л/св., без штрафа,

условно, с испытательным сроком 2 г.

2) 20.05.2011 г. Пролетарским районным

судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 228 ч. 1,

70 УК РФ к 3 г. 1 м. л/св., без штрафа,

с отбыванием наказания в ИК общего

режима,

ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставлено без удовлетворения.

Начало срока отбывания наказания - 20 мая 2011 года.

Конец срока отбывания наказания - 19 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Шершнева В.О. (посредством использования канала видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Шершнев В.О. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания.

Новочеркасский городской суд своим постановлением ходатайство Шершнева В.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Шершнев В.О. заявил, что не согласен с постановлением Новочеркасского городского суда, считает его незаконным и необоснованным. Он не согласен с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял в должной степени во внимание характеризующие его данные - имеющиеся поощрения, стабильное поведение, положительную характеристику администрации учреждения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Довод государственного обвинителя о том, что он не исправился, ни на чём не основан. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд объективно изучил все представленные материалы, заслушал мнение представителя администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свиридова И.И. и помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.

Суд учёл поведение Шершнева В.О. за весь период отбывания им наказания.

Так, осуждённый Шершнев В.О. прибыл в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области 22 мая 2011 года.

За время пребывания в ФКУ СИЗО-3 взысканий не имеет, имеет поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, работает в штате хозяйственного обслуживания на должности кухонного рабочего столовой.

Согласно заключению администрации ФКУ СИЗО-3 осуждённый Шершнев В.О. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-3 Свиридов И.И. поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения, полагая, что осуждённый Шершнев В.О. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Самодурова Е.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства Шершнева В.О., поскольку осуждённый ранее уже был судим, цели наказания не достигнуты, он не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Шершнева В.О., приведёнными в кассационной жалобе.

Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Шершнев В.О. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Шершнев В.О. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 года в отношении ШЕРШНЕВА В.О., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: