Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-6215.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 15 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. и кассационную жалобу адвоката Соломенниковой Л.Н., представляющее интересы осуждённого Хохлова В.М.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 года, которым

ХОХЛОВ В.М., судимый:

25.07.2011 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ст. ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ

к 1 г. 6 м. л/св., условно, с испытательным

сроком 1 г.,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы, без штрафа.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда от 25 июля 2011 г., и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2012 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Агуловой Д.С., представляющей интересы осуждённого Хохлова В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления в части, и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохлов В.М. признан виновным и осуждён за то, что 26 ноября 2011 года, около 3 часов, находясь в квартире у своего знакомого О. №, применив физическое насилие к М., причинив ей легкий вред здоровью, открыто завладел её имуществом на общую сумму 3770 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, Хохлов В.М. незаконно приобрёл 21 января 2012 года в г. Новочеркасске Ростовской области 8 патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному, спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и незаконно их хранил в квартире №.

Хохлов В.М. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Хохлова В.М. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Соломенникова Л.Н., защищающая интересы осуждённого Хохлова В.М., заявила, что не согласна с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание по своему виду или размеру несправедливым, чрезмерно суровым. Она полагает, что суд не учёл в достаточной мере того, что дело рассмотрено в особом порядке, её подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянных деяниях, ущерб по делу возмещён.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить как незаконный, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Отказав в удовлетворении возмещения морального вреда, суд не указал основания, почему он это сделал. Так же суд не оговорил, почему не назначил штраф по ст. ст. 162 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ. Она также считает, что суд излишне квалифицировал действия Хохлова В.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное «ношение» боеприпасов, что подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из обстоятельств дела, действия Хохлова В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Однако, органом предварительного расследования и судом неустановленно, когда и при каких обстоятельствах Хохлов В.М. совершил незаконное «ношение» боеприпасов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. При таком положении приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение Хохлова В.М. за незаконное «ношение» боеприпасов подлежит исключению.

Доводы адвоката Соломенниковой Л.Н., защищающей интересы осуждённого Хохлова В.М., о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых Хохловым В.М. преступлений, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Хохлова В.М., который вину признал полностью и раскаялся в совершенных деяниях, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также принял во внимание, что по месту жительства осуждённый Хохлов В.М. характеризуется отрицательно, преступления совершил во время отбывания условного наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанных деяний.

Суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Хохлова В.М. без изоляции от общества.

Суд признал доказанными исковые требования потерпевшей М. и удовлетворил их в полном объёме.

Вопрос о возмещении в пользу потерпевшей Мещеряковой В.В. морального вреда, суд оставил без удовлетворения, разъяснив потерпевшей право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Объективно исследовав личность Хохлова В.М., его материальное положение, отсутствие у него регистрации, постоянной работы, суд не назначил осуждённому в качестве дополнительного наказания - штрафа, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 года в отношении ХОХЛОВА В.М. изменить:

- исключить из приговора осуждение Хохлова В.М. по признаку незаконного «ношения» боеприпасов.

В остальной части этот же приговор в отношении Хохлова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соломенниковой Л.Н. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: