г. Ростов-на-Дону «5» сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Хализевой З.Б., кассационную жалобу осужденного Иванова Г.Е. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2012 года, которым

Иванов Г.Е., ранее судимый:

- 25 мая 2010 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 24 сентября 2010 года освобожденный по отбытии срока наказания,-

осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - опий от 8 сентября 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст.234 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения в целях сбыта, а также незаконного сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты от 8 сентября 2011 года) к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - опий от 9 сентября 2011 года) к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.234 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения в целях сбыта, а также незаконного сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты от 9 сентября 2011 года) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - опия и героина от 9 сентября 2011 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову Г.Е. назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Иванову Г.Е. оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 20 марта 2012 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 9 сентября 2011 года

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Полякова К.В., подтвердившего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Иванов Г.Е. осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, совершенные в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов Г.Е. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда относительно квалификации деяний и доказанности вины в совершенных Ивановым Г.Е. преступлениях, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд, решая вопрос о назначении вида и размера наказания не дифференцированно подошел к назначению наказания Иванову Г.Е., поскольку совершенные им преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств и относятся к категории особо тяжких. Согласно данным о личности Иванова Г.Е., он ранее осуждался за аналогичные умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления. Позиция государственного обвинителя, который ориентировал суд о назначении наказания Иванову Г.Е. в окончательной редакции в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, соответствует характеру и степени общественности опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и его личности. Однако назначенное судом наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Г.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова Г.Е. в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Иванова Г.Е., послужил факт добровольной выдачи Б.Г.А. наркотического средства - опий и ядовитого вещества - ангидрид уксусной кислоты, сообщение им об источнике их приобретения.

Согласно показаниям свидетелей Ш.А.В., П.Б.В., П.С.А. состоявших в должности оперуполномоченных ОРГ УР ЛО МВД России, 9 сентября 2011 года они находились на территории Ростовского речного вокзала, в это время к ним обратился Б.Г.А., который сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство - опий и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, которые он желает добровольно выдать. Они предложили Б.Г.А. пройти в здание ЛО МВД России в порту Ростов-на-Дону для оформления процедуры добровольной выдачи наркотических средств и ядовитых веществ. В здании отдела полиции Б.Г.А. достал из правого наружного кармана джинсовых брюк свёрток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета и колпачок от медицинского шприца с прозрачной жидкостью. Б.Г.А., пояснил, что добровольно выданное им вещество является наркотическим средством - опием, а жидкость в колпачке из под медицинского шприца, является ядовитым веществом - ангидридом уксусной кислоты, которые Б.Г.А. приобрёл у знакомого по имени «Ж.», проживающего по адресу: Н. по цене 1500 рублей.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Б.Г.А. об известных ему обстоятельствах совершения Ивановым Г.Е. преступлений, Г.А.Ю., Б.И.О.; данными протоколов очной ставки от 9 сентября 2011 года между свидетелем Б.Г.А. и подозреваемым И.Г.Е., в ходе которой свидетель изобличил И.Г.Е. в том, что последний продал ему опий и ангидрид уксусной кислоты; справкой эксперта № 377 ЭКЦ УТ МВД России по СКФО от 9 сентября 2011 года, согласно которой представленное вещество темно-коричневого цвета является наркотическим средством - опием, постоянной массой 0,787 г (остаток 0,737 г), а также представленная на исследование неокрашенная, прозрачная жидкость, в запаянном пластиковом колпачке от одноразового медицинского шприца является ядовитым веществом - ангидридом уксусной кислоты, объемом 0,5 мл (остаток 0,4 мл); заключением эксперта № 430 ЭКЦ УТ МВД России по СКФО 10 октября 2011 года, согласно которому коричневое вещество в полиэтиленовом свертке, добровольно выданное Б.Г.А. 9 сентября 2011 года, является наркотическим средством - опием, постоянной массой 0,737 г (остаток 0,677 г), а также прозрачная бесцветная жидкость в колпачке от медицинского шприца, добровольно выданная Б.Г.А., 9 сентября 2011 года, является ядовитым веществом - ангидридом уксусной кислоты, объемом 0,4 мл (остаток 0,3 мл); справкой эксперта №378 ЭКЦ УТ МВД России по СКФО от 9 сентября 2011 года, данными о результатах оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд правильно оценил показания свидетелей обвинения по делу. Эта оценка не вызывает сомнений, поскольку их показания логичны, воспроизводят последовательность совершения преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам и правовых оснований для их переквалификации не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания Иванову Г.Е. соблюдены требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания. В соответствии со ст.60 УК РФ судом были учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, на что указывается в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2012 года в отношении Иванова Г.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова Г.Е. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: