Судья Сподарева О.В. Дело № 22 – 6278

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Карпенко С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А.,

кассационную жалобу представителя потерпевшего Дымченко А.В. адвоката Андреева А.П.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 18 июня 2012 года, которым

Савченко Ю. А., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному Савченко Ю.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Р. не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Водительское удостоверение ХХ № ХХХХ на имя Савченко Ю.А., хранящееся в материалах уголовного дела подлежит возвращению Савченко Ю.А. по вступлении приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Савченко Ю.А. оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Иваненковой И.Т., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, выступление осужденного Савченко Ю.А., просившего приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Ю.А. осужден за то, что, управляя автомобилем «ХХХХг/н ХХХХХХХХ ХХХ регион, нарушил п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д. А.В. по признаку опасности для жизни.

Указанное преступление совершено 08.10.2011 года на пересечении улиц Э. и М. г. Б., Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Савченко Ю.А. виновным себя признал полностью.

На приговор суда государственным обвинителем Беликовой М.А. подано кассационное представление (и дополнения к нему), в котором ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Автор представления считает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд не мотивировал в приговоре возможность назначения или не назначения осужденному Савченко Ю.А. в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, о чем в прениях сторон просил представитель потерпевшего.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Д. А.В. адвокат Андреев А.П. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством осужденному Савченко Ю.А. не может быть назначено, при назначении наказания в виде ограничения свободы. Данный вывод сделан судом при неверном толковании норм материального права ч.ч. 3 и 4 ст. 47 УК РФ, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Савченко Ю.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их надлежащим образом, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности Савченко Ю.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Савченко Ю.А. материалами дела доказана полностью, признается самим осужденным и никем не оспаривается, действиям осужденного Савченко Ю.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Савченко Ю.А. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Уголовный закон судом применен правильно.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Савченко Ю.А. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым, и оно не может быть признано чрезмерно мягким, как о том указано в кассационной жалобе представителем потерпевшего адвокатом Андреевым А.П.

Неприменение к Савченко Ю.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством судом мотивировано. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает, все значимые обстоятельства судом учтены.

В кассационном представлении и в кассационной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Несогласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с принятым судом решением о неприменении к осужденному Савченко Ю.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не влияет законность принятого судом решения.

Правовых оснований для применения к осужденному Савченко Ю.А. положений ст. 47 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 18 июня 2012 года в отношении Савченко Ю. А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: