КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 12 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Бырько А.И. на постановление Зерноградского район-ного суда Ростовской области от 25 июля 2012 года, о возвращении уголо-вного дела в отношении Гордобойнова С.И. прокурору для устранения пре-пятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кузнецова А.В. поддержавшего доводы представления и полагавшего постановление суда отменить, мнение адвоката Агуловой Д.С. в интересах подсудимого Гордобойнова С.И. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 июля 2012 года, уголовное дело по обвинению Гордобойнова С.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в связи с тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано время совершения преступления, что по мнению суда, не позволяет рассмотреть в суде данное уголовное дело.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бырь-ко А.И. не соглашается с постановлением суда и просят его отменить. В обоснование своей позиции, он указывает, что в постановлении о прив-лечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано время совершения преступления с 17 часов 18.05.2012г. по 08 часов 22. 05.2012г. Это время объективно сообщено представителем потерпев-шего. Более точно указать время хищения не представляется возмож-ным.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сто-роны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело проку-рору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нару-шением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного зак-лючения или акта.

В ходе расследования уголовного дела, по мнению судебной коллегии, были установлены достаточные данные о времени совершения преступления, которые позволяли суду постановить приговор. При таком положении, реше-ние суда о возвращении уголовного дела прокурору по обоснованиям изло-женным в постановлении, представляются необоснованным.

В вязи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 июля 2012 года, о возвращении уголовного дела по обвинению Гордо-бойнова С.И. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить.

Уголовное дело вернуть в Зерноградский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи