Судья Бондарев А.А. Дело № 22- 7001

гор. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Проле-тарского района г.Ростова-на-Дону Треглазова П.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государству, по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государству. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государству ежемесячно.

по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государству ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Хачатряна Г.А. в ин-тересах осужденного Цыганкова Н.А., адвоката Агуловой Д.С. в интересах осуж-денного Шруба В.В., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение по-терпевшего Ю.Г.И. и прокурора Кузнецова А.Ю. поддержавших доводы представления и просивших приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Цыганков Н.А. и Шруба В.В. были признаны винов-ными и осуждены за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а Цыганков Н.А. кроме того, за причинение тяжкого вреда здоровью Ю.Г.И. совершенное по неосторожности при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Цыганков Н.А. и Шруба В.В. свою вину признали.

В кассационном представлении прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Треглазов П.А. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению прокурора, суд необоснованно переквалифицировал действия Цыганкова Н.А. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ. В обоснование своих доводов про-курор указывает, что в результате действий подсудимого Цыганкова Н.А. потерпевшему Ю.Г.И. причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени 1-2 вида в базальных отделах лобных об­ластей, перелома затылочной кости справа, задних ячеек решетчатого лаби­ринта, пневмоцефалии, субарахноидального кровоизлияния, множественных ссадин мяг-ких тканей головы, которые расцениваются как причинившая тяжкий вред здо-ровью человека, по признаку опасности для жизни. Суд при квалификации дей-ствий подсудимого Цыганкова Н.А. не дал правильной оценки заключениям экс-пертов № 715 от 05.03.2012 и дополни­тельной № 3677 от 26.06.2012. Данные заклю-чения экспертов не разграничи­вают телесные повреждения, полученные в резуль-тате удара, нанесенного Цыганковым Н.А., и телесные повреждения, полученные от падения потер­певшего Ю.Г.И. Исходя из локализации телесных повреждений, часть которых расположена на передней поверхности головы (лобные области, ре­шетчатый лабиринт), можно сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен вследствие удара, нанесенного подсудимым Цыган­ковым в лицо потерпевшему, а не только в результате падения последнего на плоскую поверхность. Из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что Цы­ганков наносил потерпевшему удары в область головы, что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах суд необоснованно квалифицировал дейст­вия подсудимого Цы-ганкова Н.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Кроме того, считает назначенное подсудимому Цыганкову Н.А., наказа­ние является мягким, не соответствующим тяжести содеян-ного, в связи с чем, просит отменить приговор в отношении Цыганков Н.А. и Шру-ба В.В.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного пред-ставления судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены при-говора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора суда в кас-сационной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела неправильное применение уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Цыганкова Н.А. в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ю.Г.И. сделан без учета всех обстоятельств установленных судом, что повлекло неправильную правовую квалификацию действий Цыганкова Н.А. По мнению коллегии, данное решение было принято без учета заключения эксперта о локализации телесных повреждений, а так же показаний свидетелей о том, что в ходе драки потерпевший неоднократно падал на землю от ударов Цыганкова Н.А., однако когда он поднимался, последний продолжал наносить ему удары, в частности в голову.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неосторожном механизме причинения телесных повреждений представляется преждевременным и не основанным на ма-териалах дела.

В связи с тем, что преступление совершенное Цыганковым Н.А. и Шруба В.В. по ст.167 ч.1 УК РФ произошло одномоментно с нанесением телесных повреждений потер­певшему Ю.Г.И., судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в полном объеме. Уголовное дело подлежит возвращению в суд для нового рассмотрения другим судьей.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам и учи-тывая доводы кассационного представления принять законное и мотивированное ре-шение.

Руководствуясь ст. ст. 382, 376, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года, в отношении Цыганкова Н.А. и Шруба В.В. – отменить.

Уголовное дело в отношении Цыганков Н.А. и Шруба В.В., возвратить в тот же суд для нового судебного рассмотрения иным составом суда.

Меру пресечения Цыганкову Н.А. и Шруба В.В. оставить подписку о невыезде.

Председательствующий

Судьи