Судья Лавренко И.А. Дело № 22- 6679

гор. Ростов-на-Дону 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденных Жир-кова А.В. и Тищенко А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Коваленко В.В. на приговор Сальского городского суда Рос-товской области от 06 июля 2012 года, которым

осужден по п. «г,д» ч. 2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по п. «г,д» ч. 2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Ворониной Г.В., в интересах осужденных Жиркова А.В. и Тищенко А.А. просившей при-говор суда отменить, а дело прекратить, мнение потерпевшего Ш.И.В., просившего уголовное дело прекратить, мнение прокурора Кузнецова А.Ю. не поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Жирков А.В. и Тищенко А.А. были признаны ви-новными и осуждены за причинения средней тяжести вреда здоровью Ш.И.В., совершенное при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Жирков А.В. и Тищенко А.А. свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденные Жирков А.В. и Тищенко А.А. не соглашаются с приговором суда и просят его отменить. По мнению осужден-ных в приговоре суд, вопреки требованиям закона, не разграничил роль каждого из осужденных в совершенном преступлении. Кроме того, по мне-нию осужденных, им назначено необоснованно суровое наказание. В жалобе осужденные заявляют, что судом им не было разъяснено право на при-мирение с потерпевшим, которому они в настоящий момент, загладили причиненный вред и ходатайствуют о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кова-ленко В.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представле-ния, обоим осужденным назначено необоснованно мягкое наказание без учета тяжести совершенного ими преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных нару-шений уголовно-процессуального закона не установлено.

Виновность Жиркова А.В. и Тищенко А.А. нашла свое полное подтвер-ждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденных достаточно полно изложены в приговоре и сом-нений не вызывают.

Судебная коллегия не считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.И.В. о прекращении уголовного дела в связи с при-мирением сторон. Удовлетворение данного ходатайства право суда, а не его обязанность. С учетом позиции подсудимых Жиркова А.В. и Тищенко А.А., которые до вынесения приговора не признавали свою вину, судебная кол-легия не считает, что они раскаялись и возместили причиненный потерпев-шему вред.

С доводами кассационного представления о назначении обоим осуж-денным необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом обоим осужденным, находится в пределах санкций соответствующих статей особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012г. в отношении Жиркова А.В. и Тищенко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи