г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Лашина А.В.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Трушкина А.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2012 года, которым Трушкину А.Г. отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Родина В.А.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушкин А.Г. обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указывает, что обжалует действия и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Родина В.А. по факту предоставления заведомо ложной информации судьбе Л.Е.В.

Судьей в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В кассационной жалобе Трушкин А.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает отказ суда необоснованным, поскольку доводы, изложенные в постановлении, являются заведомо ложными. Права его нарушены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба Трушкина А.Г. не конкретна. Из жалобы Трушкина А.Г. не усматривается, что предметом жалобы являются объекты, предусмотренные ст. 125 УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в стадии расследования уголовного дела органом предварительного расследования, которая подается в суд по месту производства предварительного расследования.

Судебная коллегия считает, что выводы судьи о том, что эта жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными и обоснованными.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Трушкина А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: