Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

Судей Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

При секретаре [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой [ФИО]6 на постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, содержащейся в ФКУ СИЗО-2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7 полагавшего судебное постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 обратилась в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и направлении ее в колонию поселение по приговору Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуждённой [ФИО]6 отказано в удовлетворении её ходатайства.

В кассационной жалобе [ФИО]6 указала, что с постановлением суда она не согласна. Она осуждена по приговору Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с изменениями, внесенными в него постановлением Азовского городского суда. Ей отказано в удовлетворение ее ходатайства ввиду того, что она не состоит на облегченных условиях содержания. Однако он отбыла более 1/2 срока наказания, трудоустроена, получила образование, имеет 2 поощрения, погашает причиненный преступлением вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденной режима отбывания наказания, наличие у неё поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, однако в материалах дела отсутствует копия приговора суда, которым [ФИО]6 была осуждена и отбывает наказание, а также постановление суда о внесенных в него изменениях. Данные документы согласно протоколу судебного заседания не исследовались. Из описательно-мотивировочной части постановления невозможно установить по какой статье УК РФ осуждена [ФИО]6, так как указано, что она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1, 2 УК РФ. Осужденная отбывает наказание с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в представленных материалах имеются характеризующие ее данные только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того ходатайство [ФИО]6 содержит по сути две разных просьбы: о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения. Данные ходатайства предусматривают различный порядок их рассмотрения в порядке ст.80 УК РФ и ст.78 УИК РФ. При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении материала необходимо уточнить ходатайство осужденной и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении осужденной [ФИО]6 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи