КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года, кассационную жалобу адвоката Макаренко В.И. в интересах потерпевшей Стороженко Т.В., кассационную жалобу защитника осужденного Шапошникова А.В. адвоката Возняка В.В., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2012 года, которым Шапошников А. В., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Осужденному Шапошникову А.В. судом установлены ограничения: не выезжать за пределы территории г. Н. Ростовской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. Мера пресечения Шапошникову А.В. в виде подписки о невыезде судом постановлена подлежащей отмене после вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшей С. Т.В. удовлетворены частично и в её пользу с Шапошникова А.В. взыскано: 20613 рублей 88 копеек в счет компенсации расходов на приобретение медикаментов, средств ухода и реабилитации; 35000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требования потерпевшей С. Т.В. о возмещении морального вреда оставлены без рассмотрения, за потерпевшей признано право на их удовлетворение, вопрос о размере возмещения исковых требований передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление защитника осужденного Шапошникова А.В. адвоката Возняка В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора, выступления потерпевшей Стороженко Т.В. и её представителя адвоката Макаренко В.И., также просивших приговор отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, а осужденного Шапошникова А.В. от назначенного ему наказания освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шапошников А.В. осужден за то, что, управляя автомобилем «ХХХХ» г/н ХХХХ ХХХ регион, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода К. П.И., что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему К. П.И. тяжкого вреда здоровью. Указанное преступление совершено Шапошниковым А.В. 18 июля 2010 года на проезжей части автодороги «ХХХХ» в районе 1049 км.+800 метров на территории Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Шапошников А.В. виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Макаренко В.И. в интересах потерпевшей С. Т.В. ставит вопрос об отмене приговора в части оставления без рассмотрения исковых требований С. Т.В. о возмещении морального вреда, а также в части назначенного осужденному Шапошникову А.В. наказания, которое представитель потерпевшей считает чрезмерно мягким. При этом автор жалобы указывает на то, что принятое судом решение об оставлении гражданского иска потерпевшей Стороженко Т.В. (в обозначенной его части) без рассмотрения не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того в жалобе обращено внимание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, что также, по мнению её автора, является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе защитник осужденного Шапошникова А.В. адвокат Возняк В.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Судебное разбирательство по делу проведено односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Оправдывающие Шапошникова А.В. доказательства, к числу которых защитник относит показания свидетелей Д. К.В., Ш.А.В. и эксперта Р. М.М., данные ими в судебном заседании, не учитывались. Ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы с новыми исходными данными для её производства, судом необоснованно отклонено. Адвокат Возняк В.В. утверждает, что судом не добыто доказательств виновности его подзащитного Шапошникова А.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Возняка В.В. государственный обвинитель Ч. А.Ю. опровергает изложенный в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Шапошникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2012 года № 26-ФЗ) соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей С. Т.В., свидетелей Д. К.В., Ш. А.В., эксперта Р. М.М., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы жалобы адвоката Возняка В.В. об отсутствии доказательств вины его подзащитного Шапошникова А.В., о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия считает неубедительными. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты о невиновности Шапошникова А.В. в инкриминируемом ему деянии, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе адвоката Возняка В.В., не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Шапошникова А.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Отклонение ходатайства стороны защиты о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в строгом соответствии с требованиями закона. С доводами жалобы защитника о том, что суд не учел оправдывающие Шапошникова А.В. доказательства, к числу которых он относит показания свидетелей Д. К.В., Ш. А.В. и эксперта Р. М.М., данные ими в ходе судебного заседании, о противоречивости приговора, который постановлен на предположениях, судебная коллегия согласиться не может. Материалы дела не содержат сведений о том, что у вышеуказанных свидетелей имелись основания для оговора осужденного Шапошникова А.В. на предварительном следствии. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение защитника о том, что судом не дана оценка доказательствам, оправдывающим Шапошникова А.В. в совершении преступления, является беспочвенным. Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Шапошникова А.В. Соглашаясь с оценкой личности осужденного Шапошникова А.В. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым, и оно не может быть признано чрезмерно суровым, как о том указано в кассационной жалобе защитника. Из доводов кассационной жалобы представителя потерпевшей С. Т.В. адвоката Макаренко В.И. судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Шапошникову А.В., чрезмерно мягким. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из него принятое судом решение об оставлении без рассмотрения исковых требований потерпевшей С. Т.В. о возмещении морального вреда, поскольку оно не основано на требованиях закона. С учетом того, что по данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то осужденный Шапошников А.В. в силу ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного ему наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2012 года в отношении Шапошникова А. В. изменить, исключив из приговора решение суда об оставлении без рассмотрения исковых требований потерпевшей С. Т.В. о возмещении морального вреда. В остальной части этот же приговор в отношении Шапошникова А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. В силу ст. 78 УК РФ Шапошникова А. В. от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Председательствующий: Судьи: