Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22 – 6063

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 4 июня 2012 года, которым

Магомедов М. М., не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Магомедову М.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Магомедову М.М. оставлена прежней. Начало срока наказания исчислено с момента его фактического задержания, то есть с 08 апреля 2011 года.

Магомедов О. А., не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Магомедову О.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Магомедову О.А. оставлена прежней. Начало срока наказания исчислено с момента его фактического задержания, то есть с 07 апреля 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, выступления защитников осужденных Магомедова М.М. и Магомедова O.A. адвокатов Плотникова И.В. и Хырхырьяна М.А., просивших приговор оставить без изменения, а кассационное преставление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.М. и Магомедов O.A. осуждены за тайное хищение из салона автомобиля «ХХХХХ» государственный регистрационный номер «ХХХХХ» ноутбука «ХХХХ» стоимостью 18000 рублей принадлежащего М. А.-Б.М.

Указанное преступление совершено Магомедовым М.М. и Магомедовым O.A. группой лиц по предварительному сговору 14 марта 2011 года примерно в 4 часа 00 мин. на 1037 км. автодороги «ХХХХ» на территории Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же, Магомедов М.М. и Магомедов О.А. осуждены за открытое хищение из салона автомобиля «ХХХХ» государственный регистрационный номер «ХХХХХ» цифрового фотоаппарата «ХХХХ» с флеш-картой на 4 Gb стоимостью 15000 рублей и сотового телефона «ХХХХ» стоимостью 3000 рублей, принадлежащих С. В.М., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Указанное преступление совершено Магомедовым М.М. и Магомедовым O.A. группой лиц по предварительному сговору 7 апреля 2011 года примерно в 6 часов 10 минут, на 1036 км. автодороги «ХХХХ», напротив поворота в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Магомедов М.М. и Магомедов О.А. виновным себя признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гажан Н.И. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду необоснованной переквалификации судом действий подсудимых Магомедова М.М. и Магомедова O.A., нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой, по мнению автора представления, постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенных Магомедову М.М. и Магомедову O.A. наказаний.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И. представители потерпевших М. А.М. и С. В.М. адвокаты Татарлы В.Н. и Иващенко А.А., сами потерпевшие М. А.М. и С. В.М., защитники осужденных Магомедова O.A. и Магомедова М.М. адвокаты Хырхырьян М.А. и Плотников И.В. опровергают изложенные в нём доводы, просят представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Магомедова М.М. и Магомедова O.A. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных Магомедова М.М. и Магомедова O.A. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Доводы кассационного представления о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, не состоятельны: из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Утверждение государственного обвинителя о том, что судом дана неправильная юридическая оценка действиям осужденных Магомедова М.М. и Магомедова O.A., судебная коллегия находит несостоятельным.

Все доказательства по делу представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом для разрешения уголовного дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационном представлении государственным обвинителем не приведено.

Показания потерпевших и свидетелей последовательно и логично дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Магомедовым М.М. и Магомедовым O.A. не содержат, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, потому у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности. Данных о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Судом тщательным образом проверена версия осужденных и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал правильную правовую оценку действиям осужденных Магомедова М.М. и Магомедова O.A.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденными Магомедовым М.М. и Магомедовым O.A. не имеется.

Назначение наказаний судом должным образом мотивировано. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, которые ранее не судимы, фактически признали свою вину в совершенных преступлениях, добровольно возместили потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступлений, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим их наказания. Обстоятельств, отягчающих наказания Магомедова М.М. и Магомедова O.A., судом не установлено.

Соглашаясь с оценкой личностей осужденных Магомедова М.М. и Магомедова O.A. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенные им в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказания являются справедливыми, а их вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказаний, назначенных осужденным Магомедову М.М. и Магомедову O.A., чрезмерно мягкими.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения к Магомедову М.М. и Магомедову O.A. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 4 июня 2012 года в отношении Магомедова М. М. и Магомедова О. А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: