Судья Ревенко Н.В. № 22- 7008

гор. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Торговченко Н.Ю.

на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 июля 2012г., которым

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Торговченко Н.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 2.11.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка Чертковского района Ростовской области от 19.01.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Торговченко Н.Ю. изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Торговченко Н.Ю. исчислен с 25 июля 2012 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление осужденного Торговченко Н.Ю. с использованием линии видеоконференцсвязи, адвоката Галустян К.Р.в интересах осужденного Торговченко Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Торговченко Н.Ю. признан виновным и осужден за кражу имущества ЗАО «Д», совершенную 20.01.2012 года на сумму 6000 рублей. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Торговченко Н.Ю. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Торговченко Н.Ю. считает приговор незаконным, а назначенное ему наказание суровым. В жалобе указано, что суд не в полной мере учел его чистосердечное признание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, суд не учел его тяжелое материальное положение и несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Торговченко Н.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания строгим, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих осужденного Торговченко Н.Ю., а также по своему размеру соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что Торговченко Н.Ю., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то есть, учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 июля 2012 года в отношении ТОРГОВЧЕНКО Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: