Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель Матвеев А.Я. в своей кассационной жалобе указывает, что судом при его вынесении были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные ФЗ «О Конституционном Суде РФ».



Судья Носов В.И. № 22-7003 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года

кассационную жалобу заявителя Матвеева А.Я.

на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы МАТВЕЕВА А.Я. от 9.07.2012 года, о признании незаконным ответа заместителя начальника ОП №7 УВД России по г. Ростову – на – Дону Н.М.В. №5052 от 27.06.2012 года.

Жалоба с приложенными документами возвращена Матвееву А.Я.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение заявителя Матвеева А.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила :

Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель Матвеев А.Я. в своей кассационной жалобе указывает, что судом при его вынесении были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные ФЗ «О Конституционном Суде РФ». Автор жалобы полагает, что заместитель начальника ОП №7 УВД Н.М.В. своим незаконным ответом, а так же суд, указанным постановлением, ненадлежащим образом исполняют решение Конституционного Суда. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отсутствии оснований для принятия жалобы Матвеева А.Я. к рассмотрению основан на представленных документах и сделан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из приложенных к жалобе Матвеева А.Я. документов, фактически он не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2011года, которое, как следует также и из представленных документов, было предметом проверки, в том числе судом.

Суд обоснованно указал в постановлении, что ответ заместителя начальника ОП №7 УВД России по г.Ростову-на-Дону №5052 от 27.06.2012г. содержит лишь информацию о принятых по заявлению Матвеева А.Я. решениях, в связи с чем не является предметом проверки по смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, так как не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не может причинить ущерб правам и свободам.

При таком положении судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы МАТВЕЕВА А.Я. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи