Судья Федосеев В.П. № 22- 6861

гор. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Чертковского района Власова В.Н.

на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 3 июля 2012г., которым

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Мера пресечения в отношении Ватажок В.Н. – подписка о невыезде.

За потерпевшим А.В.М. признано право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Бачурина Ю.В. в интересах осужденного Ватажок В.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Ватажок В.Н. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности А.С.В. 11 июня 2011 года. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Ватажок В.Н. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Власов В.Н. считает приговор незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло необоснованную переквалификацию действий осужденного с обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, а так же несправедливое наказание, вследствие чрезмерной мягкости. В представлении указано, что судом не дана надлежащая оценка, полученным в ходе расследования доказательствам, а именно заключению судебно – медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего, локализации и механизма образования телесных повреждений на трупе и показаний свидетелей А., С. и Б. По мнению автора представления, действия Ватажок В.Н. носили умышленный характер, а возникшие между ними неприязненные отношения и удар в голову потерпевшего, стали мотивом преступных действий Ватажок В.Н. Выводы суда о наличии в действиях Ватажок признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, являются необоснованными, а назначенное наказание в виде исправительных работ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не учтено мнение потерпевшей стороны.

Также отмечается, что удар рукой в область головы Ватажок наносил с яростью за причиненную обиду, при оценке действий осужденного необоснованно приведены доводы о физическом состоянии Ватажок и А., осужденный целенаправленно причинил тяжкий вред здоровью, нанося удар в жизненно-важный орган – голову, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, локализацией и механизмом образования телесных повреждений на трупе.

Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ватажок В.Н. в причинении смерти А.С.В. по неосторожности соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу, каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неверной оценке доказательств необоснованны.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обвинением не представлено достаточных и обоснованных доказательств виновности Ватажок В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.С.В.

Как видно из дела, предварительным следствием и стороной обвинения не представлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле Ватажок В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью А.С.В., и сделан обоснованный вывод о том, что нанесение удара ладонью руки в область лица А.С.В. не является доказательством умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Показания Ватажок В.Н. о том, что удар он наносил с целью привлечь внимание А.С.В., в ходе предварительного и судебного следствия не опровергнуты.

Заключения судебно-медицинских экспертов, в том числе комиссионное, получили надлежащую оценку в приговоре и не опровергают выводы суда о виновности Ватажок В.Н. в совершении неосторожного преступления.

Доводы кассационного представления о чувствах и эмоциях, с которыми, по мнению автора представления, наносил удар А.С.В. осужденный Ватажок В.Н., являются предположением и материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Ватажок В.Н. в причинении смерти по неосторожности подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационного представления об отмене приговора убедительными не являются.

Наказание осужденному Ватажок В.Н. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного. С учетом всех материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, осужденному Ватажок В.Н. назначено соразмерное содеянному и его личности и потому справедливое наказание. Оснований считать определенное осужденному наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 3 июля 2012 года в отношении ВАТАЖОК В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи