Судья Бобровский В.А. № 22- 6838

гор. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года

кассационное представление прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ремезова О.Н.

на приговор Первомайского районного суда г.Ростова- на - Дону от 12 июля 2012г., которым

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания строгого режима.

Мера пресечения Струльникову В.В. – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Струльникову В.В. исчислен с 26 мая 2012 года.

Признано за гражданским истцом Б.ЕС. право на удовлетворение заявленного иска к Струльникову В.В., и на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросом об определении размеров иска.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Струльников В.В. признан виновным и осужден за кражу 24 мая 2012 года имущества Б.Е.С. на сумму 224 000 рублей. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Струльников В.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Первомайского района Ремезов О.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенном с нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. В представлении указано, что преступление совершено Струльниковым В.В. в период действия Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 15 УК РФ, а, следовательно, указание суда на обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступления, является ошибочным. Далее в представлении отмечается, что судом неправильно определено, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а так же подлежит снижению и размер назначенного наказания. Кроме того, автор представления отмечает, что дело в отношении Струльникова В.В. было рассмотрено в особом порядке в отсутствие потерпевшей, в связи с чем, просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Положения ч.4 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом выполнены, поскольку материалы дела не содержат сведений о возражении потерпевшей Б.Е.С. на рассмотрение дела в отношении Струльникова В.В. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Струльникова В.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ никем не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления об изменении приговора.

Как видно из дела, осужденный Струльников В.В. 4.08.2009г. был судим по ч.1 ст.228 УК РФ, которая, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, и в силу п.а ч.4ст.18 УК РФ, данная судимость не может учитываться при признании рецидива, в связи с чем признанное судом отягчающее наказание осужденного Струльникова обстоятельство - рецидив преступлений, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. В связи с исключением данного отягчающего наказание обстоятельства, определенное осужденному наказание подлежит смягчению. Кроме того, также подлежит изменению и вид исправительного учреждения, и в силу положений п.б ч.1ст.58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым определить местом отбывания наказания осужденному Струльникову В.В. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова – на - Дону от 12 июля 2012 года в отношении СТРУЛЬНИКОВА В.В. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений;

- назначенное наказание смягчить до одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-местом отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима определить исправительную колонию общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: