Судья Марченко Р.В. Дело № 6933/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Решетняка В.И., Роменского А.А.

при секретаре Пронченок М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., кассационные жалобы осужденной Гапоненко Е.В. - на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2012 года, которым

Гапоненко Е.В., ранее судимая:

- 16.10.2009 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 ода 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 22.12.2010 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.04.2011) по ч.2 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 15 ноября 2007 года, потерпевший Н. – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 22 ноября 2007 года, потерпевшая Н. - к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 24 ноября 2007 года, потерпевшая Ф. - к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 26 ноября 2007 года, потерпевший П. – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 09 февраля 2008 года, потерпевший Н. - к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального чакона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 15 февраля 2008 года, потерпевший Н. – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 15 марта 2008 года, потерпевшая И.- к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального чакона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 23 апреля 2008 года, потерпевшая Б. – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 22 апреля 2008 года, потерпевшая Ш.) – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона о г 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 25 апреля 2008 года, потерпевшая Б. – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 29 апреля 2008 года, потерпевшая И. – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизодам от 10 июня 2008 года и середины июня 2008 года, потерпевший М. – к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 30 июня 2008 года, потерпевшая С. - к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гапоненко Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2010 (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.04.2011) и окончательно назначено Гапоненко Е.В. наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения Гапоненко Е.В. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 28.05.2012, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2010 с 12.05.2009 по 28.05.2012, и с 07.04.2009 по 15.04.2009.

Гражданские иски Н., Б.. Н., Н., И., П., С., Ш.. Ф., Б. удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Гапоненко Е.В. в пользу:

- Н.компенсацию имущественного вреда в сумме 540000 рублей;

- Б. компенсацию имущественного вреда в сумме 50000 рублей;

- Н. компенсацию имущественного вреда в сумме 120 495 рублей;

- Н. компенсацию имущественного вреда в сумме 40000 рублей;

- И. компенсацию имущественного вреда в сумме 180000 рублей;

- П. компенсацию имущественного вреда в сумме 50000 рублей;

- С. компенсацию имущественного вреда в сумме 66000 рублей;

- Ш. компенсацию имущественного вреда в сумме 73000 рублей;

- Ф. компенсацию имущественного вреда в сумме 40000 рублей;

- Б. компенсацию имущественного вреда в сумме 90000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления осужденной Гапоненко Е.В. путем использования системы видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Агуловой Д.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Гапоненко Е.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (13 эпизодов). Преступления совершены в период с октября 2007 года по июль 2008 года в г.Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гапоненко Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пардонова И.А. в кассационном представлении считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно не учел при определении вида и размера наказания смягчающее обстоятельство - наличие у осужденной на иждивении…. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В кассационных жалобах, дополнениях к ним осужденная Гапоненко Е.В. выражает несогласие с приговором, полагает его подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, во вводной части приговора не указано, что осужденная является гражданкой…., хотя в протоколе судебного заседания имеется указание на это. Полагает, что суд должен быть признать смягчающим ее наказание обстоятельством наличие у нее на иждивении матери- пенсионерки и дочери, страдающей эпилепсией. По мнению автора жалоб, суд без должной проверки материального положения потерпевших, посчитал, что им в результате преступления причинен значительный ущерб, считает, что ее действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ. Указывает, что судом не принято во внимание, что она содержится в условиях следственного изолятора свыше 3 лет, в связи с чем наказание подлежит смягчению. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, кассационных жалобах, дополнениях к ним, судебная коллегия приходит к следующему

Уголовное дело в отношении Гапоненко Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении ее дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ.

Гапоненко Е.В. обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявления, а также из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

Вывод суда о виновности осужденной подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия осужденной квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ по всем эпизодам обвинения правильно.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Учитывая данное требование закона, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения в кассационном порядке доводов кассационных жалобы осужденной Гапоненко Е.В. относительно того, что суд не проверил имущественное положение потерпевших, необоснованно сделал вывод, что причиненный им в результате преступления ущерб является для них значительным.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу, в том числе касающиеся имущественного положения потерпевших, судом первой инстанции не исследовались и не могут быть подвергнуты проверке судом кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационных жалоб на то, что во вводной части приговора не указано, что осужденная является гражданкой …, не влияют на законность, обоснованность приговора в отношении Гапоненко Е.В., ее правовой статус осужденной и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не усмотрел оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) и смягчения категории преступлений, за которые осуждена Гапоненко Е.В. на менее тяжкую, не находит таковых и судебная коллегия.

Утверждения осужденной о том, что судом не принято во внимание, что она содержится в условиях следственного изолятора свыше 3 лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания Гапоненко Е.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Гапоненко Е.В. имеет мать Г.– пенсионерку, страдающую заболеванием -, и дочь М., которая страдает заболеванием -. Данный факт установлен в судебном заседании от 15 мая 2012 года, а также приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 года в отношении Гапоненко Е.В. Однако суд данному факту не дал правовой оценки без указания каких-либо мотивов, не учел его при определении вида и размера наказания осужденной, связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у Гапоненко Е.В. на иждивении матери – пенсионерки, страдающей заболеванием -, и дочери М., которая страдает заболеванием – в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства по каждому совершенному ею преступлению.

При таком положении судебная коллегия находит приговор в отношении Гапоненко Е.В. подлежащим изменению, а назначенное ей наказание – смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2012 года в отношении Гапоненко Е.В. – изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у Гапоненко Е.В. на иждивении матери – пенсионерки, страдающей заболеванием -, и дочери М., которая страдает заболеванием –- в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства по каждому совершенному ею преступлению;

- смягчить наказание, назначенное ей по каждому преступлению. предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Гапоненко Е.В. окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 года, назначить Гапоненко Е.В. окончательное наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: