Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 года по ходатайству следователя СО ОМВД РФ по г. Гуково Ростовской области Ж. разрешено производство обыска в жилище Якимова М.Е



Судья Самойлов А.Н. Дело № 6826/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Роменского А.А.

судей Решетняка В.И., Васильева И.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Гуково Ростовской области Столярова Д.Г. на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 года, которым по ходатайству следователя СО ОМВД РФ по г. Гуково Ростовской области разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу:

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 года по ходатайству следователя СО ОМВД РФ по г. Гуково Ростовской области Ж. разрешено производство обыска в жилище Якимова М.Е., расположенном по адресу:.

Разрешая производство обыска в жилище суд указал, что данное разрешение выдано по уголовному делу № 2012127302, возбужденному 28.04.2012 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения неизвестных лиц на А. 26.04.2012 около 17 часов в районе….

В кассационном представлении помощник прокурора г.Гуково Ростовской области Столяров Д.Г. не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел, что похищенное у А. имущество найдено и изъято до поступления ходатайства следователя о разрешении производства обыска в суд, других предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, следователем не указано. Следователем не представлено в суд документов, подтверждающих, что Я. обоснованно подозревается в совершении преступления, опознание данного лица следствием не проведено, в розыск он не объявлялся. Из формы 1-П на Я. следует, что он проживает по другому адресу, по жилому дому, в котором следователь считает необходимым провести обыск, не истребована справка о зарегистрированных там лицах, не проверен их статус. Автор представления указывает, что расследование уголовного дела окончено, обвинение предъявлено только К. по ч.1 ст.116 УК РФ, дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по г. Гуково Ростовской области Ж. о разрешении производства обыска в жилище Я. данные требования судом не выполнены.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что обыск является следственным действием, производимым в стадии досудебного производства. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов, указанных в ч.1 ст.182 УПК РФ. Указанные фактические данные должны содержаться в процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из источников, названных УПК РФ, и принятию решения о производстве обыска должна предшествовать оценка собранных фактических данных.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после направления уголовного дела в суд с обвинительных заключением для рассмотрения по существу не допускается производство каких-либо следственных действий по данному делу.

Как видно из представленных в суд материалов, предварительное следствие по уголовному делу № 2012127302, по которому следователь ходатайствовал о производстве обыска в жилище Я., окончено, 16 июля 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, который утвердил его 28 июля 2012 года. Обвинение по уголовному делу предъявлено только К. по ч.1 ст.116 УК РФ.

При таком положении производство каких-либо следственных действий по указанному уголовному делу, в том числе производство обыска в жилище, не допускается, в связи с чем решение суда о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу:, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что уголовное дело находится в суде, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для направления материала на новое судебное разбирательство не имеется, производство по ходатайству следователя СО ОМВД РФ по г. Гуково Ростовской области Ж. о производстве обыска в жилище Я. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 года, которым по ходатайству следователя СО ОМВД РФ по г. Гуково Ростовской области разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: – отменить, производство по ходатайству следователя – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: