Судья Саркисян В.С.. Дело № 6909/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Решетняка В.И., Роменского А.А.

при секретаре Пронченок М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу Закржевского К.Е.

на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действий, бездействий следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление заявителя - обвиняемого Закржевского К.Е. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обвиняемый Закржевский К.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия, бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ф., выразившиеся в не вручении ему постановления о возбуждении уголовного дела и не обеспечении его защитником при допросе в качестве подозреваемого.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2012 года отказано в удовлетворении указанной жалобы Закржевского К.Е.

В кассационной жалобе Закржевский К.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, так как судом его жалоба рассмотрена не в полном объеме, указывает, что суд не учел, что следователь Ф. перед проведением допроса Закржевского К.Е. в качестве подозреваемого не ознакомил его со ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам

и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Судом всесторонне и полно исследованы доводы Закржевского К.Е. о допущенных следователем Ф. нарушениях требований уголовно-процессуального закона, о том, что ему не вручено постановление о возбуждении уголовного дела, и он не обеспечен помощью защитника при допросе в качестве подозреваемого, после чего сделан вывод об их необоснованности, по следующим основаниям.

Судом было установлено, что 23 июня 2012 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ф. в отношении Закржевского К.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30, ч.3, 228.1 ч.2 п. «в» УК РФ. О возбуждении уголовного дела следователем было направлено Закржевскому К.Е. по месту жительства уведомление, при задержании его в порядке ст.91 УПК РФ Закржевекому К.Е. было сообщено об имеющемся в отношении него подозрении, при допросе Закржевского К.Е. в качестве подозреваемого принимал участие защитник – адвокат Нохаев Б.С., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Закржевского К.Е.

На основании сделанных выводов суд нашел доводы, изложенные заявителем в жалобе, неубедительными, не усмотрел нарушений закона при расследовании уголовного дела в отношении Закржевского К.Е. и принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Судебная коллегия считает, что жалоба Закржевского К.Е. рассмотрена судом с надлежащей полнотой и объективностью.

Протоколы следственных действий с участием Закржевского К.Е. на предварительном следствии свидетельствуют о полноте разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке судом не допущено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Исследованные судом материалы в их совокупности, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для признания выводов суда правильными.

Выводы суда мотивированы с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2012 года законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Закржевского К.Е. о признании незаконными действий, бездействий следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ -оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: