Судья Лиманский А.В. Дело 6960/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Решетняка В.И., Роменского А.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Рэдяну К.К. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Рэдяну К.К.,

о приведении приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2009 года Рэдяну К.К. осужден по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2010 года Рэдяну К.К. осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2009 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2012 года приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2009 года был приведен в соответствие с действующим законодательством: судом постановлено считать Рэдяну К.К. осужденным по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный Рэдяну К.К. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2010 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ, и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено: действия Рэдяну К.К. переквалифицированы с п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009) на п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), по которой назначено ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2009 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Рэдяну К.К. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что его ходатайство рассмотрено судом не в полном объеме, суд не применил в отношении него требования Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ. Просит отменить постановление суда, направить его на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в санкцию части 2 ст.158 УК РФ, а именно: исключен нижний предел наказания. Поскольку санкция части названной статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступлений, суд правильно принял решение о переквалификации содеянного новым уголовным законом и снижении назначенного Рэдяну К.К. приговором наказания.

В соответствии с положениями уголовного закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ. Поскольку приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2009 года был приведен в соответствие с действующим законодательством со снижением назначенного наказания, суд обоснованно смягчил Рэдяну К.К. назначенное ему приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2010 года окончательное наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не рассмотрел вопрос о применении в отношении него положений Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ, не влияют на законность и обоснованность обжалованного судебного постановления, поскольку в полном объеме положения указанного закона вступают в силу с 1 января 2013 года, и Рэдяну К.К. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о приведении его приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7.12.2011 № 420-ФЗ.

Судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренных ст.381 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает по делу оснований для отмены или изменения постановления в отношении осужденного Рэдяну К.К. в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2012 года в отношении Рэдяну К.К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: