следователь СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Б. на основании ч.3 ст.217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику адвокату Донецкову А.Л.



Судья Косоногова Е.Г. Дело № 6905/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Решетняка В.И., Роменского А.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Донецкова А.Л. в интересах Медведева Г.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику - адвокату Донецкову А.Л. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Г.Г., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 180 ч.3 УК РФ.

19 июня 2012 года следователь СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Б. в порядке статьи 215 УПК РФ уведомил обвиняемого Медведева Г.Г. и его защитника адвоката Донецкова А.Л. об окончании следственных действий, и материалы уголовного дела № 1110265 были предъявлены им для ознакомления, о чем был составлен соответствующий протокол.

17 июля 2012 года следователь СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Б. на основании ч.3 ст.217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику адвокату Донецкову А.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 1110265 до 10 августа 2012 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, суд принял решение установить обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику, адвокату Донецкову А.Л. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 1110265 до 10 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Донецков А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел, что 11 июля 2012 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику ознакомления с материалами уголовного дела. Указанное постановление имеет преюдициальное значение. Автор жалобы считает не основанными на законе выводы суда о том, что обвиняемый Медведев Г.Г. и его защитник не являются к следователю, не каждый день знакомятся с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с делом. Просит отменить постановление суда от 24 июля 2012 года и отказать следователя в удовлетворении его ходатайства об установлении обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику адвокату Донецкову А.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 1110265.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако в случае, когда содержащийся под стражей обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику адвокату Донецкову А.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 1110265 принималось судом в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учетом представленных материалов, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, при этом суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами дела обвиняемым Медведевым Г.Г. и его защитником, правильно принял решение об установлении им времени для совершения вышеуказанного процессуального действия.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что сторона защиты не затягивала время для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит неубедительными, так как они исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов, с 19 июня по 24 июля 2012 года обвиняемый Медведев Г.Г. и адвокат Донецков А.Л. знакомились с материалами уголовного дела, но затрачивали малое количество времени для ознакомления с материалами дела, делали это явно в недостаточном объеме, допускали длительные перерывы в ознакомлении с делом, хотя реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в большем объеме и без ограничения во времени у них была.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, свидетельствуют о том, что следователем была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако обвиняемый Медведев Г.Г. и его защитник Донецков А.Л. явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя предоставленное им время для ознакомления. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый Медведев Г.Г. и его защитник не ознакомлены, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок до 10 августа 2012 года, которым следователь просил ограничить ознакомление, является разумным и достаточным для того, чтобы обвиняемый и его защитник могли в полном объеме ознакомиться с оставшейся частью уголовного дела, и посчитал необходимым установить срок до 10 августа 2012 года, чем право Медведева Г.Г. на защиту не нарушено.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление Железнодорожного районного суда 11 июля 2012 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику ознакомления с материалами уголовного дела имеет преюдициальное значение по отношению ко всем последующим судебным решениям, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку каждое ходатайство следователя, направленное в суд, является самостоятельным процессуальным документом, и суд рассматривает его по существу, проверяет содержащиеся в нем доводы и принимает решение независимо от состоявшихся ранее судебных постановлений по другим ходатайствам следователя.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления обвиняемому Медведеву Г.Г. и его защитнику - адвокату Донецкову А.Л. с материалами уголовного дела – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Донецкова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: