Судья Камашин С.В. Дело № 5887/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П. судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Дегтярева А.Э. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дегтярева А.Э., о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом. Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года Дегтярев А.Э. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.09.2011 указанный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, переквалифицированы действия Дегтярева А.Э. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой снижен размер наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В направленном в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области ходатайстве осужденный Дегтярев А.Э. просил привести приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года (с изменениями) в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Дегтярев А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что Федеральный закон от 07.12.2011 №420-ФЗ ухудшает его положение, не учел, что указанным законом снижен минимальный размер наказания в виде обязательных работ. Просит отменить постановление суда. Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ убран нижний предел наказания в виде обязательных работ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, однако увеличен максимальный предел наказания в виде обязательных работ до 480 часов. Кроме того, как усматривается из приговора от 21 сентября 2010 года, Дегтярев А.Э. осужден к наказанию в виде лишения свободы. По смыслу закона смягчение новым законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, не считается улучшением положения осужденного, если по приговору он отбывает другой вид наказания. Таким образом, Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ оцениваемый применительно к конкретному лицу – Дегтяреву А.Э., отбывающему лишение свободы, не улучшает его положение, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод, что отсутствуют основания для применения ст.10 УК РФ в отношении Дегтярева А.Э. Суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за которое осужден Дегтярев А.Э., не находит таковых и судебная коллегия. Выводы суда в постановлении мотивированы с достаточной полнотой. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы осужденного Дегтярева А.Э. не подлежащими удовлетворению. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Дегтярева А.Э., влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года в отношении Дегтярева А.Э. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: