АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего [ФИО]1,

судей Роменского А.А. и [ФИО]3,

при секретаре [ФИО]4,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя [ФИО]5 на постановление Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, осуждённому приговором Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 9 годам месяцу лишения свободы, отбывающему наказание в ИК-15 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и оперативных работников, участвовавших в расследовании дела, по которому заявитель осуждён вышеуказанным приговором.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора [ФИО]7, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Суд отказал в принятии жалобы к своему производству, поскольку её содержание сводится к пересмотру вступившего в силу приговора, что возможно только в порядке надзора.

Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а его жалобу возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу именно в порядке ст.125 УПК РФ, полагая, что он имеет на это право.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Жалоба заявителя вполне конкретно указывает на несогласие осуждённого с приговором, по которому он отбывает наказание. Затронутые в жалобе вопросы проверялись в процессе судебного разбирательства в 2010 г. Судья поручал следственному органу провести проверку доводов [ФИО]5, по результатам которой было принято решение, которое учитывалось при постановке обвинительного приговора. При таких обстоятельствах суд правильно указал осуждённому (заявителю) на невозможность повторной проверки его доводов в порядке ст.125 УПК РФ. Осуждённому разъяснено, что его жалоба фактически направлена на пересмотр приговора, что может сделать только надзорная инстанция. Оснований для отмены принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии к производству суда в порядке ст.125 УПК РФ жалобы [ФИО]5 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий