- ГУЛОВ В.В., судимый,

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июня 2012 года Гулов В.В. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Гособвинитель считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не установлено доказательств квалифицирующему признаку «незаконное хранение боеприпасов».

Осужденный, соглашаясь с предъявленным обвинением, считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, сам он не представлял никакой общественной опасности, в деле имеются смягчающие обстоятельства. Кроме того просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение», снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Гулова В.В. правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ.

В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и в силу требований ст. 317 УПК РФ не подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о незаконном хранении осужденным изъятых у него боеприпасов.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Гулова В.В. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63, 69 ч. 5 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июня 2012 года в отношении ГУЛОВА В.В. оставить без изменения кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.