АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего [ФИО]2,

судей Роменского А.А. и [ФИО]4,

при секретаре [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя [ФИО]6 на постановление Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, судимому: 1)ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.108 ч.1 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.330 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 3)ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.132 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы отбывающему наказание в учреждении СИЗО-4,

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение руководителя Донецкого МСО СУ СК РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении судьи Т.О.В., который, по мнению заявителя, сфальсифицировал расписку от его имени о получении копии процессуального документа.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора [ФИО]7, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель с принятым решением не согласился. В кассационной жалобе он просит постановление отменить, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы полагает, что судья Л.Н.А. нарушила его конституционные права, судебное заседание открывала с опозданием, незаконно удалила его из зала суда. Приняла неправильные решения по его жалобе и ходатайствам, в связи с чем, он заявлял ей отвод. Также он заявлял отвод адвокату [ФИО]8, который не был знаком с рассматриваемыми материалами. Просит рассмотреть кассационную жалобу также с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Как видно из представленных материалов, у заявителя не было оснований для отвода судьи. Суд в установленном законом порядке рассмотрел все ходатайства Приходько, в том числе неоднократные отводы, принял по ним законные решения. По его ходатайству был заменён адвокат. Удаление заявителя из зала судебного заседания произведено также в соответствии с законом, поскольку он нарушал порядок и не реагировал на замечания судьи. По существу жалобы заявителя суд также принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия согласна.

Поскольку заявитель осуждён за тяжкое преступление к лишению свободы, он на период отбывания наказания ограничен в правах, должен находиться в определённых ему местах. Кассационная жалоба изложена конкретно, дополнительных объяснений от него по этому поводу не требуется. Судебная коллегия не находит необходимости вызова заявителя в заседание суда второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Постановление Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении жалобы [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий