Судья Перепелицын В.П. № 22- 7133

гор. Ростов-на-Дону 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Роменского А.А.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Мишакова Е.А.

на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 31 июля 2012г., которым

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания строгого режима.

Мера пресечения Мишакову Е.А. изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2012 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление осужденного Мишакова Е.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Савченко Л.А. в интересах осужденного Мишакова Е.А., просивших приговор изменить, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

Мишаков Е.А. признан виновным и осужден за кражу 24 февраля 2012 года имущества ОАО «РЖД» на сумму 1637 рублей 55 копеек. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Мишаков Е.А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мишаков Е.А.с приговором не согласен и указывает, что суд не учел то обстоятельство, что его признательные показания были положены в основу обвинения и свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию преступления, что, относится к смягчающим вину обстоятельствам. В жалобе указано, что материальный ущерб, осужденным возмещен полностью, что так же свидетельствует о наличии смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, в судебном заседании осужденный заявлял о фактическом наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, однако на момент рассмотрения дела в отношении него, юридическое отцовство оформлено не было, при этом в настоящий момент его отцовство установлено, в связи с чем, просит учесть это обстоятельство при рассмотрении его кассационной жалобе. Далее в жалобе осужденный указывает, что он полностью раскаивается в совершении данного преступления, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем А.А.Плющевым на кассационную жалобу осужденного Мишаковав Е.А. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Мишакова Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ никем не оспаривается.

Наказание осужденному Мишакову Е.А. назначено с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного. Суд принял во внимание, что Мишаков Е.А. вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие претензий потерпевшей стороны в связи с возмещением материального ущерба, то есть, учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Вместе с тем, как следует из представленных в кассационную инстанцию документов, у осужденного Мишакова Е.А. имеется ребенок- М.Е. Данное обстоятельство, в силу положений п.1ч.1ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на данное, смягчающее наказание, обстоятельство.

Кроме того, с учетом всех материалов дела, данных, характеризующих Мишакова Е.А., а также принимая во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное осужденному Мишакову Е.А. наказание

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 31 июля 2012 года в отношении МИШАКОВА Е.А. изменить:

-описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на смягчающее наказание обстоятельство-наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное Мишакову Е.А. наказание до одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: