г. Ростов -на - Дону 19 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Роменского А.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Вере-меева А.В. и осужденного

Джабраилова С.М., осужденного приговором Таган-рогского городского суда Ростовской области от 03. 11.2005г., по ст.ст.228 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием на-казания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока 10.09.2013г.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2012г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Веремеева А.В. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденному Джабраилову С.М. от-казано в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационных жалобах, в целом аналогичным по содержанию, осуж-денный Джабраилов С.М. и его адвокат Веремеев А.В. ставят вопрос об отмене данного постановления. Авторы жалоб заявляют, что суд формально подошел к изучению личности осужденного и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное ре-шение суда, необоснованно. В жалобах авторы указывает, что судом не учте-ны положительные характеристики осужденного, его трудоустройство, се-мейное положение и ходатайство администрации учреждения, подтвержден-ное положительной рекомендацией психолога.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жа-лоб, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб по сле-дующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение воз-можно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего ис-правления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязан-ность. Отказывая Джабраилову С.М. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что тот имеет 5 поощрений и 5 взысканий в связи с чем, прокурор не поддержал ходатайство осужденного. Несмотря на ходатайство представи-теля учреждения, суд посчитал, что Джабраилова С.М. невозможно освобож-дать условно-досрочно.

По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Джаб-раилову С.М. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осуж-денным двух третей срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Мотивы своего отказа, суд подробно изложил в поста-новлении. Судебная коллегия соглашается с мнением суда.

Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 июля 2012г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Джабраилова С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Джабраилова С.М. и его адвокат Веремеева А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи