Судья Сподарева О.В. № 22- 7021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Волосникова С.Ф. и адвоката Михайловой А.Ю. в интересах осужденного Волосникова С.Ф. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Волосникова С. Ф. об условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Михайловой А.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб и полагавшей об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 20.05.2010 года Волосников С.Ф. осужден по п. ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока – 18.12.2008 г., конец срока 17.12.2013г. Осужденный Волосников С.Ф. обратился в Батайский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. На постановление суда осужденным Волосниковым С.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В жалобе указано, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства, поскольку своим примерным поведением, раскаянием в совершенном преступлении и добросовестным отношением к труду, он доказал свое перевоспитание. По мнению осужденного, каких – либо оснований, препятствующих его условно – досрочному освобождению, суд не привел, а предположения суда о том, что, находясь в СИЗО-3 и ИК-14, осужденный не поощрялся, а, следовательно, не исправился, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Далее осужденный отмечает, что, отбывая наказание в ИК-14, он обучался в профессионально – техническом училище, работал на производстве. Кроме того, им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, за время которого, осужденный показал себя как дисциплинированный, исполнительный и законопослушный гражданин, при этом в постановлении не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о не исправлении осужденного, а высказано лишь предположение. Просит постановление отменить. Адвокат Михайлова А.Ю. в кассационной жалобе в отношении осужденного Волосникова С.Ф. считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку судом не учтены фактические обстоятельства дела, а именно: - ранее Волосников С.Ф. не судим, к уголовной ответственности не привлекался; - представитель учреждения в судебном заседании высказал позицию о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его целесообразно освободить условно – досрочно; - за время отбывания наказания Волосников С.Ф. имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно; - раскаялся в совершенном преступлении; - суду были представлены характеристики от администрации поселения, в котором проживал осужденный, а так же характеристики от соседей осужденного, которые длительное время проживали рядом с ним и характеризуют его с положительной стороны, а так же семейного члена общества и руководителя фермерского хозяйства, который после освобождения Волосникова С.Ф., обязуется трудоустроить его в своем хозяйстве; - имеет на иждивении двоих больных детей и больную жену, а поэтому судом нарушен один из принципов уголовного законодательства РФ, а именно – принцип справедливости. Далее в жалобе отмечается, что суд в постановлении не указал, какие именно данные, свидетельствуют об исправлении осужденного, и какую общественную опасность он представляет. Просит постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Волосникова С.Ф. Вывод суда о том, что осужденный Волосников С.Ф. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было. Доводы жалоб о поощрениях осужденного были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных о личности Волосникова С.Ф. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. Характеристика, данная администрацией учреждения 398/15, исследовалось в судебном заседании и учтена судом наряду со всеми данными, которые, по мнению суда, бесспорно не свидетельствуют об исправлении осужденного Волосникова С.Ф. Вывод суда о преждевременном условно-досрочном освобождении Волосникова С.Ф. от наказания в постановлении мотивирован и обоснован конкретными фактами. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационных жалоб об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ВОЛОСНИКОВА С.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: