Судья Сподарева О.В. № 22- 7020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Гриценко А.В.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Гриценко А.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е.об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Гриценко А.В. осужден по п.п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока – 25.05.2000 г., конец срока 24.05.2014г.

Осужденный Гриценко А.В. обратился в Батайский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

На постановление суда осужденным Гриценко А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В жалобе указано, что в судебном заседании присутствовал представитель администрации учреждения, не обладающий достаточными сведениями о личности осужденного, а его ходатайство о вызове в судебное заседание начальника отряда, было оставлено без удовлетворения. Далее в жалобе отмечается, что все допущенные Гриценко А.В. нарушения в данный момент сняты и погашены, в учреждении он не трудоустроен по причине заболевания – туберкулеза легких, при этом он посещает мероприятия воспитательного характера. Кроме того, в период отбывания наказания у осужденного родилась дочь, а так же больна мать, являющаяся пенсионеркой, просит постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Гриценко А.В.

Вывод суда о том, что осужденный Гриценко А.В. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было.

Доводы о характере ранее наложенных взысканиях и поощрениях были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных о поведении Гриценко А.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. Характеристика, данная администрацией учреждения 398/15, исследовалось в судебном заседании и учтена судом наряду со всеми данными, которые, по мнению суда, бесспорно не свидетельствуют об исправлении осужденного Гриценко А.В.

Вывод суда о преждевременном условно-досрочном освобождении Гриценко А.В. от наказания в постановлении мотивирован и обоснован конкретными фактами.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ГРИЦЕНКО А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: