Постановлением апелляционной инстанции Азовского городского суда Ростовской области оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Азова и Азовского района Ростовской области, которым Николаенко А.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Оставляя без изменения приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, и вывод об отсутствии состава преступления в действиях Николаенко А.А. является верным.

В кассационной жалобе частный обвинитель Неровная О.В. просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и постановление суда, как незаконные, необоснованные и несправедливые, и направить дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, нарушены положения ст. 88 УПК РФ о достоверности доказательств. Суд не учел то обстоятельство, что свидетель Н. И.С. и П. А.К. являются близкими родственниками обвиняемой, не дал критическую оценку возможности заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и направленности их показаний на изложение обстоятельств, выгодных стороне защиты. Показания свидетеля Н. И.С. являются недостоверными, нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства в части обоснованности приговора. Из судебных решений непонятно, какие обстоятельства послужили основаниями для оправдания Николаенко А.А.: не нашло подтверждения то обстоятельство, что смс-сообщения содержат данные, которые могут быть признаны материалами в циничной и неприличной форме, или признается достверным тот факт, что это деяние совершила Николаенко А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда апелляционной нстнции подлежащим отмене.

Принимая решение об оставлении оправдательного приговора в отношении Николаенко А.А. без изменения, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что мировой суд исследовал и дал оценку всем доказательствам в их совокупности. Суд апелляционной инстанции нашел также правильным вывод мирового судьи о том, что достоверных доказательств, подтверждающих виновность Николаенко А.А., суду не предоставлено.

При этом свои выводы суд апелляционной инстанции обосновывал исключительно на показаниях Николаенко А.А. и свидетелей Н. И.С. (супруга оправданной) и П. А.К. (отца оправданной).

Вместе с тем без надлежащей оценки остались другие доказательства, которые опровергали сообщаемые Николаенко А.А. сведения и ставили под сомнение выдвигаемые ею версии происходивших событий.

По мнению коллегии, судом апелляционной инстанции нарушены требования закона о необходимости всестороннего анализа всех доказательств, на которых суд основывает свои выводы.

Недостаточно мотивированным является и вывод суда о том, что само наличие смс-сообщений неприличного и циничного характера, поступивших на телефон Н. О.В., отправленных с мобильного телефона Николаенко А.А., не свидетельстует о том, что эти смс-сообщения отрпавлялись именно Николаенко А.А.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи сделан по недостаточно исследованным материалам, а потому является преждевременным и подлежащим отмене в силу п. 1 ч. 1 ст 379, ч. 2 ст. 380УПК РФ с направлением дела на новое разбирательство в апелляционном порядке, в ходе которого следует учесть изложенное выше, обсудить иные доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи