г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Соловьева Э.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела кассационную жалобу Бикмеева А.Н. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года, которым Бикмееву А.Н. отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) руководителя Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО Кушнаревой Н.Е.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Шахтинский городской суд Ростовской области поступила жалоба заявителя Бикмеева А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО, выразившиеся в невозбуждении уголовного дела в отношении работников полиции, которые якобы сфальсифицировали уголовное дело в отношении заявителя.

Судьей в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В кассационной жалобе Бикмеев считает постановление незаконным и необоснованным. Считает отказ суда необоснованным, поскольку указанное решение судьи затрудняет доступ заявителя к правосудию и противоречит Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судебная коллегия считает, что Бикмеевым фактически обжалуется не вступивший в законную силу приговор Шахтинского городского суда от 14 мая 2012 года, а потому выводы судьи о том, что эта жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными и обоснованными.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Бикмеева А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: