Приговором апелляционной инстанции Целинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2012 года отменен вышеназванный приговор мирового судьи, и Демьяненко А.И. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении В. О.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Демьяненко А.И. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Демьяненко А.И. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. Просит вызвать в суд кассационной инстанции свидетелей П. Е.Д., С. А.Е. и П. Н.Н. Осужденный Демьяненко А.И. выражает несогласие с показаниями свидетелей обвинения в том числе свидетеля Е. С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Демьяненко А.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демьяненко А.И. фактически оспаривает показания свидетелей, данные в судебном заседании. Осужденным Демьяненко были поданы замечания на протокол судебного заседания (л.д. 213), которые судом были рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 215-217).

Вина Демьяненко А.И. подтверждается показаниями потерпевшей В. О.А., свидетелей Г. Г.И., Е. С.В., П. Н.Н., которые присутствовали при конфликте Демьяненко А.И. и В. О.А., видели как она упала на пол, при этом сам момент ударов Г. Г.И. и П. Н.Н. не видели, поскольку П. Н.Н. стояла спиной и расплачивалась за за хлеб, а продавец Г. Г.И. давала ей сдачу и склонилась над кассой. Согласно материалам дела очевидцем нанесенных побоев явился свидетель Е. С.В., который в момент начала конфликта в магазине разговаривал по телефону, но после ударов Демьяненко А.И. в плечо и по лицу В. О.А. заступился за последнюю.

Всем доказательствам в совокупности, в том числе и противоречиям в показаниях свидетеля П. Н.Н., судом дана правильная оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

То обтоятельство, что осужденный не согласен с оценкой судом показаний свидетелей, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Ссылки в кассационной жалобе на противоречия в показаниях свидетеля Е. С.В. коллегия считает неубедительными, полагая, что небольшие неточности в показаниях не влияют на существо показаний.

Утверждение о том, что потерпевшая оговаривает автора кассационной жалобы, не основаны на материалах дела.

Судебная коллегия полагает, что суд 1 инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал действиям Демьяненко А.И. верную юридическую оценку.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Демьяненко А.И., судебная коллегия полагает, что наказание назначено ему с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Из доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Демьяненко А.И.., чрезмерно суровым.

При таком положении приговор суда подлежит оставлению без изменения.