Судья Сорокин А.Б. №22-7083/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Алифанова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного АЛИФАНОВА А.А., приведении приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство и об определении даты начала и окончания срока наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2010 года. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т. М., выслушав выступление прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденного Алифанова А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда и полном удовлетворении его ходатайства. Доводами к тому указывается на то, что вывод суда о наличии постановления по аналогичному ходатайству является ошибочным, так как поводом к первому обращению были изменения по Федеральному закону от 7 марта 2011 года, а ходатайство по настоящему материалу подано в порядке исполнения предыдущего приговора, также измененного, наказание по которому учтено в последнем приговоре. Постановление от 12 мая 2011 года выносилось без учета постановления от 28 апреля 2012 года. Вопрос о снижении наказания не входит в компетенцию надзорной инстанции и подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В отношении Алифанова А.А. имели значение два приговора, которыми он был осужден: - 1). от 26 декабря 2005 года с осуждением по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», «г», 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», «в», 158 ч.3, 162 ч.2, 162 ч.2, 69,70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, от наказания был освобожден условно-досрочно постановлением Зверевского городского суда 7 апреля 2009 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев, 6 дней. В указанном приговоре в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и в порядке ст.70 УК РФ частично учтено наказание, назначенное приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2003 года по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год. Приговор от 26 декабря 2005 года в порядке ст.10 УК и 397 УПК РФ приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года 26-ФЗ постановлением от 28 апреля 2012 года, наказание снижено, в том числе и назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ. - 2). от 26 января 2010 года с осуждением по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26 декабря 2005 года - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Этот приговор приведен в соответствие с изменениями по Федеральному закону от 7 марта 2011 года 26-ФЗ постановлением от 12 мая 2011 года, снижено наказание как по ст.162 ч.2 УК РФ, так и окончательное по правилам ст.70 УК РФ. При этом соблюдено правило назначения окончательного по совокупности приговоров наказания, которое присоединялось в части, как по самому приговору, так и по постановлению о приведении его в соответствие с действующим законодательством, в размере 1 месяца лишения свободы. Указанный размер соответствует правилам ст. 72 ч.1 УК РФ, согласно которой срок наказания в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, а поэтому не может быть при частичном присоединении наказаний менее одного месяца. То обстоятельство, что последний по времени вынесения приговор в отношении Алифанова А.А. приводился в соответствие с действующим законодательством ранее, чем предыдущий приговор, как на то ссылается в кассационной жалобе осужденный, не влечет за собой возможности повторного судом первой инстанции пересмотра приговора от 26 января 2010 года в порядке ст.10 УК и 397 УПК РФ. В связи с изложенным решение суда от 23 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного следует признать обоснованным и правильным. При таких данных постановление необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2012 года в отношении Алифанова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи