ЮДАЕВ Р.А., ранее судимый,

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 марта 2012 года Юдаев Р.А. осужден за разбой, то есть нападение на Х.Е.Е. в целях хищения её имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Осужденный вину в содеянном не признал, пояснив, что поехал на пруд с Б., К. и Х. пить пиво. Затем он поехал ещё за пивом в посёлок Т., а когда вернулся Х. уже не было, а К. и Б. сказали ему, что Х. бил Б., никаких цепочек у них он, Юдаев не брал. Также пояснил, что следствие выгораживает Б. и К., которые его оговаривают.

Гособвинитель Кошелев В.С. считает приговор незаконным, необоснованным постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что у Юдаева Р.А. были непогашенные судимости, и соответственно при назначении наказания должен был учитываться и рецидив преступлений. Осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее общественной опасности содеянного, личности осужденного. Просит приговор отменить, дело отправить на новое рассмотрение. В дополнении представлению Кошелев В.С. считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» из осуждения необходимо исключить.

Адвокат Гончарова Л.С., выступая в интересах осужденного и считая приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. В подтверждение Гончарова Л.С. приводит следующее: - Х.Е.Е. постоянно меняла свои показания на протяжении всего следствия. Так из рапорта дежурного МО МВД России «Красносулинский», видно, что в ДЧ ПОМ УВД г. Шахты обратилась гр-ка Х.Е.Е. у которой гр-ка К.Н. забрала телефон и деньги в районе водоёма; - показания Х.Е.Е., свидетелей К.ВА.Ф., Б.Д.В,, И.В.А. не согласуются между собой; - необоснованно судом было отказано в ходатайстве стороны защиты о вызове для допроса К.Н.. Полагая, что вина Юдаева Р.А. не доказана, а в его действиях отсутствует состав преступления, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник осужденного Юдаева А.А. в поданной лично жалобе считает приговор незаконным и необоснованным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливость приговора и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так Юдаева А.А. утверждает, что в материалах дела нет медицинских документов или заключения суда о наличии телесных повреждений у Х.Е.Е. и степени вреда её здоровью, таким образом, в материалах дела нет доказательств причинению Х.Е.Е. насилия опасного для её жизни и здоровья. Достоверно не выяснено обстоятельство нахождения потерпевшей без сознания, не выяснено, что именно сделал Юдаев Р.А.: толкнул или ударил Х.Е.Е., акт ССП о невозможности доставки приводом свидетеля С. не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Х.Е.Е. о месте и времени рассмотрения данного дела, не выяснено мнение потерпевшей о мере наказания Юдаеву Р.А.. Полагая, что в действиях Юдаева Р.А, нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, просит приговор отменить, материалы дела отправить на новое рассмотрение.

Осужденным Юдаевым Р.А. также подана кассационная жалоба, в которой он, приводя доводы аналогичные доводам кассационной жалобы защитника Юдаевой А.А., просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, объяснений осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования процессуального закона в настоящем деле не были выполнены в полном объеме, что в силу требований ст. 381 УПК РФ влечет отмену приговора в кассационном порядке.

Вопреки требованиям ст. 72 ч.1 п. 1) УПК РФ дело рассмотрено судом по существу с участием в качестве защитиника осужденного его жены Юдаевой А.А., которая в ходе досудебного производства по настоящему делу неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля и включена в обвинительном заключении в отношении Юдаева Р.А. в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетеля обвинения.

В силу требований уголовно-процессуального закона, указанное обстоятельство исключает возможность участия гр-ки Юдаевой в производстве по уголовному делу в качестве защитника осужденного, то есть судом первой инстанции в этой части, вопреки требований ст. 1УПК РФ, нарушен общеобязательный для всех судов порядок уголовного судопроизводства.

При новом судебном разбирательстве, суду необходимо устранить допущенные нарушения, дополнительно проверить доводы сторон, в том числе и изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

При разрешении вопроса о мере пресесения Юдаеву Р.А. на период судебного разбирательства, судебная коллегия исходит из его личности, общественной опасности деяния, в совершении которого ему предъявлено обвинение, и из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 марта 2012 года в отношении ЮДАЕВА Р.А. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ЮДАЕВУ Р.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок которой продлить на три месяца до 25 декабря 2012 года.