Мираламов Р.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО К.А.В. от 18.07.2012 года о возбуждении уголовного дела и на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд отказал в ее принятии.

Не согласившись с решением суда, Мираламов Р.Ю. подал кассационную жалобу об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, так как оно основано лишь на противоречивых и голословных показаниях потерпевшей И. А.С.

При этом он приводит фабулу обвинения и со ссылкой на ст. 14 УПК РФ отмечает,что все сомнения должны толковаться в его пользу, поскольку он не виновен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости отказа в принятии к производству жалобы Мираламова суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов, исследования всех представленных материалов.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ судом 1 инстанции допущено не было.

Все значимые обстоятельства по делу судом были оценены в судебном решении.

Как обоснованно было указано в постановлении, суд не вправе вмешиваться в ход расследования и давать указания органам следствия, поскольку следователь является самостоятельным процессуальным лицом, наделеннным полномочиями, указанными в ст. 38 УПК РФ.

Так же нельзя признать нарушенными и права Мираламова, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в суд с мотивированной жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела.

Доводы о невиновности в совершении преступления в котором он обвиняется не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, т.к. этот вопрос подлежит проверке в установленном законом порядке, т.е. в случае рассмотения дела по существу.

В связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия убедительными не считает, и не находит оснований для ее удовлетворения.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Мираламова Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.