отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Султанова А.М. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 20 октября 2008 года.

Султанов А.М. осужден 20 октября 2008 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.08.2009 года срок наказания снижен до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.01.2010 года срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2012 года срок наказания снижен до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 21.10.2008 года.

Конец срока отбывания наказания 30.11.2013 года.

Осужденный Султанов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Султановым А.М., в которой ставится вопрос о его отмене ввиду его незаконности.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что отбыл уже более 1/2 назначенного срока наказания, администрация УЧ-398/10 ГУФСИН России по РО, где он отбывает наказание, характеризует его с положительной стороны, имеющиеся у него нарушения погашены в установленном законом порядке, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Обращает внимание суда на то, что он женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, постоянное место жительства и работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Султанов, хотя фактически и отбыл срок, дающий право на УДО, но допустил во время отбывания наказания нарушения, за которые он подвергся взысканиям, и хотя они погашены в установленном законом порядке, но это обстоятельство характеризует его личность.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Султанова, имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. Утверждение автора жалобы о том, что законом не предусмотрены такие основания для отказа в УДО на которые сослался суд, убедительными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства, в том числе, ходатайство администрации исправительного учреждения, получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Султанова А.М. об условно-досрочном освобждении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.