Судья Азамат А.И. Дело №22-7040 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Баштового Д.П. и Вороновой Е.Л. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Р.Ю. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 июня 2012 года, которым жалоба Борисова Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокуратуры Усть-Донецкого района Ростовской области оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борисов Р.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников прокуратуры не принявших решение и не проводивших проверку по его жалобе, направленной в прокуратуру района в июне 2009 года, на неправомерные действия сотрудника ОВД по Усть-Донецкому району Любимова С. Постановлением суда жалоба Борисова Р.Ю. оставлена без удовлетворения. При этом суд указал, что согласно книге учета обращений и заявлений граждан 2009 года, жалоб от Борисова Р.Ю. в прокуратуру Усть-Донецкого района Ростовской области в отношении незаконных действий сотрудника ОВД по Усть-Донецкому району Любимова С. не поступало. Доказательств того, что указанная жалоба направлялась Борисовым Р.Ю. в прокуратуру Усть-Донецкого района не представлено, а потому, доводы защитника Мельникова А.П. о том, что отправленная корреспонденция могла быть не зарегистрирована и укрыта от учета, являются надуманными. На вышеуказанное постановление суда осужденный Борисов Р.Ю. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. На кассационную жалобу осужденного Борисова Р.Ю. помощник прокурора Усть-Донецкой районной прокуратуры Бабенко О.Л. подал возражение, в котором считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным. Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. На основании ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействия) должностных лиц, а только такие постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения сам факт подачи заявителем данной жалобы в органы прокуратуры, а потому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Борисова. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он логичен и достаточно мотивирован. Оснований полагать, что был нарушен закон – нет. При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 июня 2012 года, в отношении Борисова Р.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи