г.Ростов-на-Дону 25 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Васильева И.В. и Соловьёва Э.В.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дудина В.Д. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 12 июля 2012 г., которым

ДУДИНУ В.Д., ранее не судимому,

осуждённому 10.12.2008 г. (с изменениями от 5.10.2011 г.) по ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.12.2010 г. условное осуждение отменено, принято решение о розыске осуждённого и направлении его в места лишения свободы (взят под стражу 2.04.2011 г.), отбывающему наказание в учреждении ИК-12, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Дудина В.Д. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Соломатина Б.Г., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дудин В.Д. осуждён за покушение на кражу чужого имущества из квартиры, в которую он незаконно проник через окно. Отбыв определённую часть наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё недостаточно твёрдо встал на путь исправления.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, принятым в нарушение рекомендаций Верховного суда РФ по данной категории дел. Осуждённый оспаривает характеристику, выданную ему администрацией ИК, поскольку ране наложенное на него взыскание снято. Считает себя достойным УДО. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение в его пользу.

Проверив представленные материалы, обсудив жалобу осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным. Как видно из представленных материалов, Дудин В.Д. первоначально был осуждён условно. Доверие суда не оправдал и скрылся. За время содержания под стражей по этому делу, осуждённый имел 1 взыскание и 1 поощрение. Администрация исправительного учреждения считает, что он не заслуживает УДО. При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для его освобождения. С учётом личности осуждённого, судебная коллегия считает решение суда правильным. Жалоба осуждённого не убедительна и удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 12 июля 2012 г. об отказе ДУДИНУ В.Д. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи