г.Ростов-на-Дону 25 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Васильева И.В. и Баштового Д.П.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гога А.Ю. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 г., которым ходатайство осуждённого об изменении на основании федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г. приговора в отношении

ГОГИ А.Ю., ранее не судимого,

осуждённого 17.09.2009 г. приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст.ст.188 ч.2, 222 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-10, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение Гоги А.Ю. (посредством видеоконференц-связи), объяснение адвоката Молчановой Н.В., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 г., наказание ему должно быть снижено. Участвовавший в судебном заседании прокурор принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия не находит основания для отмены принятого решения.

Согласно ходатайству осуждённого, перед судом ставился вопрос об изменении приговора в связи с исключением из УК РФ ст.188 и изменениями ст.15 УК РФ (дополнение частью 6, позволяющей суду изменять категорию тяжести преступлений), а также ст.69 УК РФ. Осуждённый отмечал в ходатайстве, что преступления совершены им впервые. Согласно приговору отягчающих наказание обстоятельств у него нет, есть смягчающее обстоятельство. Гога А.Ю. полагает, что суд может применить к нему данные изменения закона. Суд мотивировал своё решение об отказе в смягчении наказания в связи с заменой в УК РФ ст.188 на ст.226.1 с аналогичной санкцией. Судебная коллегия с этим решением согласна. Ходатайство о смягчении категории тяжести преступлений и, как следствие, применения при назначении совокупного наказания ст.69 ч.2 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, судебная коллегия также считает не подлежащим удовлетворению. Оснований для смягчения наказания в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, на чём настаивает осуждённый, у суда первой инстанции не было. Нет их и у судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного районного суд г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 г. в отношении ГОГИ А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи