Судья Левченко В.Н. № 22-6853/2012

25 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марченко А.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2012 года, которым производство по ходатайству адвоката Соколова А.Г. а интересах Марченко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращено.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., заслушав объяснение осужденного Марченко А.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Соколова А.Г., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Новочеркасского городского суда от 18.10.211 года Марченко А.А. был осужден по ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Адвокат Соколов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Марченко А.А. от отбывания наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2012 года производство по ходатайству было прекращено в связи с заявлением осужденного.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он заявления о прекращении производства по ходатайству не подавал.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Однако, осужденный вправе отозвать свое ходатайство до начала его рассмотрения. В данном случае, осужденный воспользовался этим правом. Доводы осужденного о том, что им заявление не подавалось – противоречат материалам дела. На л.д. 48 имеется заявление от осужденного Марченко А.А., в котором он просит не рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Это заявление было предметом исследования в судебном заседании. Этому заявлению судом дана соответствующая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Более того, данное заявление было поддержано адвокатом осужденного.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно прекратил производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что осужденный и его адвокат не лишены права вновь обратиться с данным ходатайством в суд.

Судом не допущено предусмотренных ст. 381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в отношении осужденного Марченко в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2012 года в отношении Марченко А.А. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: