КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 19 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Маш-кевич Н.Н. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2012 года, которым ходатайство

Машкевич Н.Н.

осуждённой приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.08.2010 года, по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1,158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы отбывающей наказание в учреждении ФКУ ИК 18 ГУФСИН РФ по РО, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – удовлетворено.

Действия осуждённой переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 2 эпизода (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), наказание по каждому эпизоду снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на ст.158 ч.1 УК РФ 2 эпизода (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), наказание по каждому эпизоду снижено до 11 месяцев лишения свободы, на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ 2 эпизода (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), наказание по каждому эпизоду снижено до 1 года 11 месяцев лишения сво-боды. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном, приговор оставлен без изме-нения.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Матевосовой А.В. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Машкевич Н.Н. не соглашается с судебным постановлением и просит его изменить. В обоснование своей жа-лобы, она указывает, что суд не верно применил уголовный закон, что пов-лекло вынесение незаконного решения. Заявляет, что суд не достаточно пол-но изучил материалы ее уголовного дела, не верно оценил данные ее лич-ности, что повлекло вынесение несправедливого решения. Считает, что су-дом не учтено то, что ее дело рассматривалось в порядке особого прои-зводства. Заявляет о необходимости большего снижения наказания.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим вы-водам.

При приведении в соответствие с действующим законодательством вы-шеназванного приговора суда, суд первой инстанции действовал в полном соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Руководствуясь вышеназванной статьей закона, суд изменил приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.08.2010 года и снизил осужденной наказание. Доводы жалобы о необходимости большего снижения наказания не основаны на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2012 года, которым приведен в соответствие с действующим за-конодательством приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.08.2010 года в отношении Машкевич Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Машкевич Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи