г.Ростов-на-Дону 25 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Васильева И.В. и Соловьёва Э.В.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иодковского А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г., которым

ИОДКОВСКОМУ А.А., ранее не судимому,

осуждённому 22.04.2009 г. (с изменениями от 25.07.2011 г.) по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в учреждении ИК-12, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Иодковского А.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иодковский А.А. осуждён за разбой, в процессе которого избил потерпевшего до потери сознания, в том числе, нанёс ему удар лопатой в голову, и похитил мобильный телефон. Отбыв определённую часть наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё недостаточно твёрдо встал на путь исправления.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Осуждённый обращает внимание на положительную характеристику, выданную ему администрацией ИК. Единственное нарушение режима, за которое на него налагалось взыскание, считает несущественным. Считает себя достойным УДО. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение в его пользу.

Проверив представленные материалы, обсудив жалобу осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным. Как видно из представленных материалов, до осуждения Иодковский А.А. нигде не работал, пьянствовал. Вину в совершенном преступлении фактически не признал. За время содержания под стражей по этому делу, осуждённый имел как взыскание, так и поощрения. Несмотря на формально положительную характеристику, никаких поступков, свидетельствующих о его исправлении, не совершил. При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для его освобождения. С учётом личности осуждённого, судебная коллегия считает решение суда правильным. Жалоба осуждённого не убедительна и удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. об отказе ИОДКОВСКОМУ А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи