Судья Задерако К.В. Дело № 22-7271

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «19» сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Лебедева С.В., действующего в интересах Черткоева Х.З., на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лебедева С.В. в порядке ст.125 УПК РФ на решение старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве экспертиз.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Лебедев С.В., действовавший в интересах Черткоева Х.З., обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве экспертиз.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Лебедев С.В. выражает своё несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Приводит доводы аналогичные доводам его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о предположительности выводов следователя относительно нецелесообразности производства по делу судебно-биологической и дактилоскопической экспертиз, необходимости соблюдения принципа состязательности сторон, обеспечения конституционного права на защиту обвиняемого Черткоева Х.З.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из материала, заявителем были обжалованы действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г., который постановлением от 21 июня 2012 года отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении биологической и дактилоскопической экспертиз. С указанным решением старшего следователя заявитель был не согласен, считая их незаконными и необоснованными.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Черткоева Х.З. и других лиц, на момент вынесения судебного постановления не было завершено.

По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, сомнений в обоснованности оставления без удовлетворения судом жалобы заявителя - адвоката Лебедева С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нет.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Лебедева С.В. в порядке ст.125 УПК РФ на решение старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве экспертиз, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лебедева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: