Судья Писарев А.Н. Дело № 22-7270

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «19» сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Павловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу заместителя управляющего. Р Большаковой А.А. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ОАО «С.» в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону К. незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление представителя заявителя Ткачева В.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управляющий Р. С. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) дознавателя ОД ОП № 1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону К. при проверке сообщения о преступлении, выразившихся в непринятии мер по установлению и сбору доказательств виновности В. и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заместитель управляющего Р. Большакова А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит отменить. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и указывает на то, что судом оставлено без внимания то, что предметом обжалования являлись действия (бездействие) старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону К. по отказу в возбуждении уголовного дела при проверке сообщения о преступлении, выразившиеся в нарушении ст.144 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из материала, заявителем были обжалованы действия (бездействие) дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону К., постановлениями от 10 февраля 2012 года и от 29 июня 2012 года отказывавшего в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которые были отменены соответственно постановлениями и.о. заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Черкасовой А.О. от 31 марта 2012 года и заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шевелёва С.Ю. от 4 июля 2012 года, с направлением материала для организации дополнительной проверки.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы органом дознания проводилась дополнительная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и итогового процессуального решения принято не было, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

По смыслу закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия), в том числе дознавателя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ОАО «С.» в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону К. незаконными и необоснованными оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: