КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 26 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кутаева Р.А.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сте-паненко В.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской об-ласти от 04 июля 2012 года, которым ходатайство

Степаненко В.В.

осуждённого приговором Красносулинского городского суда РО от 17.10. 2007г. с учетом кассационного определения судебной коллегии Ростовского областного суда от 18.01.2012г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 08 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-15, о приведе-нии приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Никитиной А.Е. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Степаненко В.В. не соглашается с судебным постановлением и просит его изменить. В обоснование своей жа-лобы он указывает, что суд не верно применил уголовный закон, что пов-лекло вынесение незаконного решения. Считает необходимы в соответствии со ст.15 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить тяжесть инкриминируемых ему преступлений и смягчить наказание.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим вы-водам.

В своем постановлении суд указал, что рассмотрев заявленное хода-тайство, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что приговор Красносулинского городского суда Рос-товской области от 17.10.2007 года - изменению, а наказание, назначенное Степанёнко В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 112. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сни-жению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии с изме-нениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 112 УК РФ изменений не претерпели. Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) дополнена альтернативным лишению свободы наказанием в виде прину-дительных работ сроком до 5 лет, что улучшает положение осужденного. Однако, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07. 12.2011 г. № 420 - ФЗ, положения Уголовного кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ применя-ются с 1 января 2013 года, в настоящее время применению не подлежат. Кроме того, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ количество часов при назначении наказания в виде обязательных работ увеличено до 480 часов, что ухудшает положение осужденного. Как видно из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, дей-ствующей на момент осуждения Степаненко В.В., а так же из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, порядок назначения наказания по совокупности преступлений не изменился. В соответствии с изменениями, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обсто-ятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение прес-тупления средней тяжести осужденному назначено наказание не превы-шающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание: за совершение особо тяжкого преступления осужденному назна-чено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. С учетом фак-тических обстоятельств совершенных Степаненко В.В. преступлений и сте-пени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному Степа-ненко В.В. так же не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Степаненко В.В. в удовлетворении его ходатайства. Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену постанов-ления суда, не выявлено и в жалобе не приведено. Доводы осужденного о необходимости изменения тяжести инкриминируемых преступлений и сни-жении наказания, не основаны на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 04 июля 2012 года, которым отклонено ходатайство Степаненко В.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Красносулинского городского суда РО от 17.10.2007г. с учетом кассационного определения судебной коллегии Ростовского областного суда от 18.01.2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Степаненко В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи