Судья Винокур С.Г. дело № 22-7263/12г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Решетняка В.И., Роменского А.А.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Иванова С.В.

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2012 года, которым

ИВАНОВ С.В., ранее судимый:

1). 03.10.2001г по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

2). 23.04.2004г по ст. 159 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3). 20.01.2005г по ст. 158 ч.1 УК РФ по пяти эпизодам, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 13.12.2006г по отбытии срока наказания; 4). 10.08.2007г по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.11.06.2010 года освобожден по сроку, -

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2012 года. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., полагавшую оставить приговор без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.В. признан судом виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение: 29 мая 2012 года в г.Ростове-на-Дону, незаконно проник в помещение ресторана на втором этаже, похитил имущество на сумму 27123 рубля 98 копеек.

Иванов С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. ставит вопрос о снижении наказания, считает, что степень общественной опасности совершенного им преступления предусматривает более минимальный срок наказания, он болеет, после освобождения от наказания трудоустроился, поступил в школу, имеет положительные характеристики. В совершенном преступлении раскаивается.

Государственный обвинитель Ехлаков А.В. на доводы осужденного представил возражения, изложил мнение о правильности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иванова С.В. рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при кассационном рассмотрении дела по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, в действиях которого верно усмотрен и признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив, учтено также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также возмещение причиненного ущерба. Таким образом, судом уже учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основание к смягчению наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, при этом правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, в приговоре приведен вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

С учетом изложенного приговор суда первой инстанции в отношении Иванова С.В. как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2012 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи