Судья Шомысов В.В. Материал № 22 – 7482 гор. Ростов-на-Дону 2 октября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Песчанова Г.Н., Роменского А.А. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года кассационную жалобу Зубко Л.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Зубко Л.В. на бездействие начальника УМВД России по г. Таганрогу З.Л.Г. и должностных лиц ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области при рассмотрении заявления о преступлении. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Зубко Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по г. Таганрогу З.Л.Г. и должностных лиц ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области при рассмотрении заявления о преступлении. Рассмотрев жалобу заявителя, суд отказал в ее удовлетворении. Не согласившись с решением суда, Зубко Л.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что ее жалоба была рассмотрена судом с существенными нарушениями ст. 125 УПК РФ. Судом без наличия законных оснований отказано в удовлетворении ее жалобы. Считает, что ее жалоба рассмотрена формально. Судом не проверялись законность и обоснованность обжалуемых действий. Полагает, что судом первой инстанции нарушены ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. На кассационную жалобу принесено возражение государственным обвинителем, в котором говорится о законности судебного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К выводу о необоснованности доводов жалобы суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными. Суд обоснованно не усмотрел бездействия начальника УМВД России по г. Таганрогу З.Л.Г. и должностных лиц ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, поскольку, как усматривается из представленных материалов, Зубко о факте принятия процессуального решения по её заявлению уведомлялась, копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела ей направлялась. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 148ч.4 УК РФ она неоднократно уведомлялась о принятых решениях по материалу. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Утверждения Зубко Л.В. о формальном рассмотрении дела убедительными не являются. Нарушения прав заявителя Зубко Л.В., гарантированных Конституцией РФ, судебная коллегия так же не усматривает. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения жалобы Зубко Л.В. голословны и материалами дела не подтверждаются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Зубко Л.В. на бездействие начальника УМВД России по г. Таганрогу З. и должностных лиц ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области при рассмотрении заявления о преступлении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: