отказано в удовлетворении ходатайства Маковетской Е.П. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2011 года.

Маковетская Е.П. осуждена 14 октября 2011 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанного приговора и приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 15.08.2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маковетской Е.П. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 31.03.2011 года. Конец срока 30.06.2013 года. В ИК-12 ГУФСИН России по РО отбывает наказание с 04.11.2011 года.

Осужденная Маковетская обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ей в условно-досрочном освобождении было отказано.

Не согласившись с решением суда, Маковетская его обжаловала. В своей кассационной жалобе она ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов она указывает, что при разрешении вопроса об ее условно-досрочном освобождении судом должным образом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по существу.

Обращает внимание суда на характеристику, находящуюся в материалах дела, согласно которой Маковетская характеризуется с положительной стороны, трудоустроена швеей в швейный цех, добросовестно выполняет разовые работы, активно участвует в жизни отряда, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, является матерью-одиночкой троих несовершеннолетних детей, имеет возможность трудоустроиться и вести нормальный образ жизни, имеет поощрения.

Считает, что суд не принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-12 о том, что Маковетская не нуждается в полном отбывании наказания, и ее целесообразно освободить условно-досрочно.

Обращает особое внимание суда на то, что она уже отбыла 1/3 срока назначенного наказания, режим не нарушает.

Автор жалобы опровергает доводы прокурора о наличии у неё взысканий, ссылаясь на то, что они погашены в установленном законом порядке. Кроме того, суд не может принимать во внимание взыскания, которые были получены осужденной до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Маковетская, хотя фактически и отбыла срок, дающий право на УДО, но допустила во время отбывания наказания нарушения, за которые она подверглась взысканиям, и хотя они погашены в установленном законом порядке, но это обстоятельство характеризует ее личность.

Наличие у Маковетской поощрений, по мнению коллегии, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденной, а не свидетельствует о ее полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Маковетской, имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. Утверждение автора жалобы о том, что законом не предусмотрены такие основания для отказа в УДО на которые сослался суд, убедительными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства, в том числе, мнение администрации исправительного учреждения и данные о личности Маковетской, получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Маковетской Е.П. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.